АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-5377/2021

г. Иркутск

12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-он, 

<

...> стр. 1Б, пом. 167)             

о взыскании 550 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату принятия решения, судебных расходов на оплату слуг представителя, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛИНВЕСТСТРОЙ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИРКУТСК» о взыскании 648 354 руб. 95 коп. 

Определением от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условия договора от 27.04.2020 № 27/04/2020 не в полном объеме оплатил работы по содержанию железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец представил пояснения, в которых против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, указав, что мировое соглашение, предложенное ответчиком к заключению содержит условия не допустимые к исполнению, предложенный истцом вариант мирового соглашения оказался неприемлемым для ответчика, поэтому урегулирование спора мирным путем невозможно.

Суд, учитывая, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также с учетом возражений истца, оставил ходатайство ответчика без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату принятия решения. 

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 31.05.2021 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2021.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ТЛЦ «ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «ТЕРМИНАЛСТРОЙИНВЕСТ» (подрядчик) заключен договор подряда на содержание железнодорожного пути от 27.04.2020 № 27/04/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение специальных работ по техническому содержанию железнодорожных путей необщего пользования ООО ТЛЦ «ИРКУТСК», находящихся по адресу: 

<

...> сооружение 1б/10, а так же устраняет замечания по актам проведения комиссионных осмотров жд. путей необщего пользования, в объемах, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы по техническому содержанию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.04.2020 № 27/04/2020 срок выполнения работ по техническому содержанию жд. путей необщего пользования с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по текущему содержанию подъездных путей необщего пользования в месяц сосотавляет47 000 руб. в том числе НДС 20 %.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение от 18.05.2020 № 1 к договору от 27.04.2020 № 27/04/2020, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до 15.06.2020 выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по ремонту железнодорожного пути необщего пользования и стрелочного перевода, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 18.05.2020 № 1 стоимость работ  по дополнительному соглашению составляет  361 511 руб.

Заказчик оплачивает выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, в следующие сроки:

- 120 503 руб. 67 коп. до 20.07.2020;

- 120 503 руб. 67 коп. до 20.08.2020;

- 120 503 руб. 66 коп. до 20.09.2020.

В дополнительном соглашении от 02.11.202 № 2 стороны пришли к соглашению приостановить выполнение работ по техническому содержанию ж/д путей необщего пользования ТЛЦ «ИРКУТСК» с 01.11.2020 по 01.04.2021.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы на сумму 612 911 руб., в подтверждение чего представил акты от 31.05.2020 № 14 на сумму 47 000 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 31.07.2020 № 21 на сумму 47 000 руб., от 31.08.2020 № 23 на сумму 47 000 руб., от 18.09.2020 № 24 на сумму 16 400 руб., от 30.09.2020 № 26 на сумму 47 000 руб., от 31.10.2020 № 35 на сумму 47 000 руб., универсальные передаточные документы от 31.05.2020 № 14 на сумму 47 000 руб., от 30.06.2020 № 17 на сумму 47 000 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 31.07.2020 № 21 на сумму 47 000 руб., от 31.08.2020 № 23 на сумму 47 000 руб., от 18.09.2020 № 24 на сумму 16 400 руб., от 30.09.2020 № 26 на сумму 47 000 руб., от 31.10.2020 № 35 на сумму 47 000 руб., акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2020 № 1 на сумму 361 511 руб., от 18.09.2020 № 2 на сумму 16 400 руб.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с требованием (претензией) от 30.12.2020 № 22, потребовав оплаты задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 15.01.2021 № 004 просил истца предоставить рассрочку оплаты задолженности в течение 10 месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 27.04.2020 № 27/04/2020 является договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 27.04.2020 № 27/04/2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 27.04.2020 № 27/04/2020 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актами от 31.05.2020 № 14 на сумму 47 000 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 31.07.2020 № 21 на сумму 47 000 руб., от 31.08.2020 № 23 на сумму 47 000 руб., от 18.09.2020 № 24 на сумму 16 400 руб., от 30.09.2020 № 26 на сумму 47 000 руб., от 31.10.2020 № 35 на сумму 47 000 руб., универсальными передаточными документами от 31.05.2020 № 14 на сумму 47 000 руб., от 30.06.2020 № 17 на сумму 47 000 руб., от 01.07.2020 № 18 на сумму 361 511 руб., от 31.07.2020 № 21 на сумму 47 000 руб., от 31.08.2020 № 23 на сумму 47 000 руб., от 18.09.2020 № 24 на сумму 16 400 руб., от 30.09.2020 № 26 на сумму 47 000 руб., от 31.10.2020 № 35 на сумму 47 000 руб., актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2020 № 1 на сумму 361 511 руб., от 18.09.2020 № 2 на сумму 16 400 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 30.04.2020 № 25 произвело частичную оплату стоимости выполненных работ в размере 82 911 руб., в связи с чем сумма основного долга за выполненные истцом работы составила 550 000 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 550 000 руб. на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению частично в размере 550 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.06.2020 на дату принятия решения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с указанной нормой, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.06.2020 на дату принятия решения (31.05.2021) составляет 20 788 руб. 06 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно, подлежит удовлетворению в сумме 20 788 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя                      заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 09.02.2021, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТЕРМИНАЛИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик), расписку в получении денежных средств от 09.02.2021 на сумму 50 000 руб.

По условиям договора от 09.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по консультированию заказчика по правовым вопросам, подготовке претензии, подготовке искового заявления, участию в судебных процессах, отправке корреспонденции, иная работа, связанная с представительством заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу взыскания задолженности с ООО ТЛЦ «ИРКУТСК».

Согласно пункту 4.1. договора от 09.02.2021 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской в получении денежных средств от 09.02.2021 на сумму 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 967 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 570 788 руб. 06 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 416 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛИНВЕСТСТРОЙ» основной долг по договору от 27.04.2020 № 27/04/2020 в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.05.2021 в сумме 20 788 руб. 06 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 14 416 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛИНВЕСТСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                      О.В. Епифанова