АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11834/2024

23 сентября 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление

 

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору поставки №2023.14822 от 13.02.2023 в сумме 301 250,00 руб., сумму процентов по задолженности в размере 38107,56 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

26.07.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2024, полномочные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 09.07.2024 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между муниципальным унитарным предприятием «Железнодорожный Жилсервис» (далее - МУП «Железнодорожный Жилсервис», Заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», Поставщик по договору) заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов для нужд МУП «Железнодорожный Жилсервис» №2023.14822.

Согласно пунктам 1.1., 1.3. Договора Поставщик принимает на себя обязательство по поставке бензина и дизельного топлива (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что оплата за Товар производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара с отсрочкой платежа 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. Договора поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика в период действия настоящего Договора. Поставщик гарантирует бесперебойный отпуск Товара на АЗС Поставщика, расположенных по адресам указанным в Приложении №3 к Договору. 

Отпуск Товара осуществляется, согласно подпунктам 3.3.1. - по топливным талонам, 3.3.2. - топливным картам.

ООО «Орион», в соответствии с условиями Договора, предоставило МУП «Железнодорожный Жилсервис» услуги по поставке топлива в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ООО «Орион» не поступало.

В рамках Договора, ООО «Орион» в адрес МУП «Железнодорожный Жилсервис» по договору поставки горюче-смазочных материалов № 2023.14822 от 13 февраля 2023 года по универсальным передаточным документам: №         303/4 от 03.03.2023 передано Товара на сумму 186 250 руб. 00 коп., Заказчик оплатил данную поставку частично, на сумму 100 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по данной поставке составляет 86 250 руб. 00 коп.; № 2403/10 от 24.03.2023 передано Товара на сумму 215 000 руб. 00 коп., Заказчик оставил данную поставку без оплаты. 

С учетом изложенного, сумма задолженности МУП «Железнодорожный Жилсервис» перед ООО «Орион» по универсальным передаточным документам № 303/4 от 03.03.2023, № 2403/10 от 24.03.2023 составляет 301 250 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6. Договора за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МУП «Железнодорожный Жилсервис» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2023.14822 от 13 февраля 2023 года, а именно по универсальным передаточным документам № 303/4 от 03.03.2023, № 2403/10 от 24.03.2023.

На основании данного заявления, судом, по делу №А83-9113/2024, выдан судебный

приказ о взыскании указанной задолженности с МУП «Железнодорожный Жилсервис».

В соответствии с ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отмечает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Контррасчет  суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

При этом, судом также принят в качестве доказательства подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.06.2024, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 301 250,00 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов по задолженности в размере 38107,56 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответственность в виде уплаты неустойки спорным договором не предусмотрена, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлены правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора, а также представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 9787,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

2.               Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2023.14822 от 13.02.2023 в сумме 301 250,00 руб., сумму процентов по задолженности в размере 38 107,56 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9787,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Г. Колосова