30/2020-13558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28435/2019

город Саратов

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), с.Барнуковка, Саратовская область,  

об урегулировании разногласий по договору № 4/217 от 21.12.2018 года на подачу и уборку  вагонов общества с ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор» по станции  Барнуковка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2017 года;   от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 18.12.2019 года,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор» об урегулировании разногласий по  договору № 4/217 от 21.12.2018 года на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной  

ответственностью «Барнуковский элеватор» по станции Барнуковка Приволжской железной  дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца  и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд  первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим обстоятельствам.  

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (Перевозчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнуковский  элеватор» (Пользователь по договору) возникли разногласия при заключении договора от  21.12.2018 года № 4/217 на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной  ответственностью «Барнуковский элеватор» по станции Барнуковка Приволжской железной  дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – договор).  

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора,  который подписан истцом с протоколом разногласий от 21.12.2018 года.  

Стороны не пришли к соглашению при заключении договора и согласно протоколу  согласования разногласий к договору № 4/217 от 21.12.2018 года на подачу и уборку вагонов  общества с ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор» по станции Барнуковка  Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», приняли  решение о передаче на рассмотрение в суд вопросов, не урегулированных сторонами, в связи  с чем истец и обратился в суд.  

Сторонами не урегулирован подпункт «б» пункта 17 договора в редакции истца, где  «Пользователь» уплачивает «Перевозчику»: «договорную плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 554 метра,  принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1852,02 руб. Ставка платы  пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением  «Пользователя»» и абзац первый пункта 18 договора «Расчеты, начисления производятся  «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Пользователя»: по подпунктам «а», «в», «г», «д»,  «е» - ежесуточно; по подпункту «б» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц».  

Ответчик иск не признал и просил суд урегулировать разногласия по договору,  изложив подпункт «б» пункт 17 договора в предложенной им редакции: «договорную плату за  пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 554 метра  принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, в  размере 1852,02 руб.. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с  последующим уведомлением «Пользователя»;  

абзац первый пункта 18 договора: «Расчеты, начисления производятся  «Перевозчиком» по пункту 17 на единый лицевой счет «Пользователя» по подпунктам «а»,  «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно».  

Общество с ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор» возражая  против установления ежесуточной платы за пользование путем необщего пользованиях  пояснил, что включение в договор условия о необходимости внесения ежесуточной платы  независимо от выхода локомотива, является для ответчика явно обременительным и  существенным образом нарушает баланс интересов сторон, объясняя это снижением  вагонооборота за предшествующие время.  

Также ответчик предполагает, что при существующем снижении вагонооборота  существенно снизится и амортизация железнодорожных путей и соответственно потребность  в их обслуживании истцом. По мнению ответчика, истцом ущемляются интересы ответчика,  так как ОАО «РЖД» является монополистом по оказанию данного вида услуг и  альтернативные варианты вывоза зерна железнодорожным транспортом у ответчика  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на  

эксплуатацию железнодорожных путей необшего пользования и договорами на подачу и  уборку вагонов.  

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или  грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки  на железнодорожном пути необшего пользования, принадлежащем владельцу  инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.  

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и  разрешаются сторонами таких договоров.  

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» заключение названных договоров обязательно как для перевозчика,  так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя  (грузополучателя).  

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам  указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без  представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение  арбитражного суда.  

Из изложенного следует, что при отсутствии добровольного согласия одной из сторон,  вопрос о включении (исключении) спорных пунктов договора подлежит рассмотрению  арбитражным судом.  

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему  железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего  пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего  перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего перевозчику.  

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации следует, что подобные условия договора сами по себе не  противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного  20.12.2017 года.  

На условиях спорного договора осуществляется подача, расстановка на места  погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования,  примыкающего стрелочным переводом № 93 к пути № 20 станции Красный Кут локомотивом  «Перевозчика».  

Развернутая длина железнодорожного подъездного пути необщего пользования  составляет 554 метра.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам  деятельности.  

Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности  субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое  посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.  

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы)  на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен  (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила  государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 года № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден  Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее -  Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены  дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах  общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня).  

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего ответчику  железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не  включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию  расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.  

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг  исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ),  законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.  

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и  обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и  уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат  ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по  соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ  России от 28.05.2015 № ТС-6279/10.  

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 года № АЦ-  26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно  осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик  предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику  железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование  железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от  выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.  

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного  условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора».  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 10 июля 2019 года № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016, размер  названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими  доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы  и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из  договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет  другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.  

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему  железнодорожного пути необщего пользования в размере 1852,02 руб., рассчитанный  согласно Протоколу заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года № 62, согласно  которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего  пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343 руб. за километр в сутки.  

Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», рассчитана на основании:  Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги,  выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены  на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от  21 декабря 2001 г. № И- 1947у, с учетом методологических принципов построения ставок  Тарифного руководства № 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных  устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене  балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле  протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД»,  расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010  год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых  результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом  Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311 (представлены Департаментом экономики); с  учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с  прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в  размере 4,3%.  

Расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» на 2019 год.  

С учетом использования обществом с ограниченной ответственностью «Барнуковский  элеватор» железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 554 метра,  принадлежащего ОАО «РЖД», договорная плата рассчитана в размере 1852,02 руб.  

Следует отметить, что установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от  05.12.2018 года № 62 ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец  заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только для  организаций, подведомственным ОАО "РЖД".  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет  их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации  

железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение  расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего  пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное  к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать  принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на  постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих  обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть  истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям  (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы,  связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается  также каждый день (каждые сутки).  

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего  пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода  локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства № 3).  

В соответствии с положениями статьи 423 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за  оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего  пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке  вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что  корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017 года.  

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает  компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.  Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе  учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за  использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в  рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N  ТС-6279/10.  

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за  использование железнодорожного пути необщего пользования не противоречит  действующему законодательству.  

Установленная истцом плата, которая рассчитана на основе Методических  рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и  среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей, а,  значит, является справедливой платой.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года № 302- ЭС17-22978 со ссылкой на пункт 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом  ВС РФ 20 декабря 2017 г., указано, что стороны договора не лишены возможности  оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка  совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить  вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3  статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны.  

Однако, при рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью  «Барнуковский элеватор» доказательств чрезмерности и неразумности установленной истцом  платы не представлено, иного размера платы не предложено.  

В судебном заседании представителем ответчика поясняется, что ответчик имеет  возражения против установления ежесуточной платы, размер платы, установленный  Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года № 62 и об автоматическом  пересмотре размера платы с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя не  оспаривает.  

При таких обстоятельствах суд устанавливает размер ставки, предложенный истцом. 

Оснований квалифицировать спор как навязывание истцом как монополистом  контрагенту платы не имеется, поскольку статьей 58 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации предполагается ее установление в договоре. Между тем, иной размер  платы истцом не был предложен суду.  

По разногласиям в условии договора по абзацу первому пункту 18 договора в части  осуществления расчетов и начислений на единый лицевой счет ответчика (Пользователя),  позиция ответчика по протоколу разногласия при рассмотрении дела не подтвердилась.  

При указанных обстоятельствах по абзацу первому пункта 18 договора в части  осуществления расчетов и начислений на единый лицевой счет ответчика (Пользователя), суд  принимает редакцию истца.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам  достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/217 от  21.12.2018 года на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью  «Барнуковский элеватор» по станции Барнуковка Приволжской железной дороги - филиала  ОАО «Российские железные дороги», изложив спорные условия договора в следующей  редакции:  

- Подпункт «б» пункта 17 договора изложить в следующей редакции: 

«б) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  протяженностью 554 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1852,02  руб.  

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим  уведомлением «Пользователя».  

- абзац первый пункта 18 договора изложить в следующей редакции: 

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС  «Пользователя»: по подпунктам «а», «б», «в», «д», «е», ежесуточно; по подпункту «б» -  первого числа отчетного месяца в целом за месяц.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнуковский элеватор»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с.Барнуковка, Саратовская область в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателя после вступления судебного акта в законную  силу.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.В. Братченко