АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года

 

Дело № А33-29950/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10  июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.03.2008)

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.08.1997)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании решения единственного участника от 08.09.2016 № 6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 81 501,02 руб. долга, 24 149,94 руб. пени за период с 11.09.2019 по 11.09.2023, с 12.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2023 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях. Заявила об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика                    81 501,02 руб. долга за период с 01.07.2019 по 31.07.2023, 40 603,06 руб. пени за период с 11.09.2019 по 26.06.2024.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2024. Сведения размещены в сети Интернте.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда»              на основании договора управления от 30.04.2019 № 2У-2019 является управляющей организацией многоквартирного дома № 15, бульвар Солнечный в г. Красноярске.

Нежилые помещения № 213 и № 215, расположенные в многоквартирном доме, являются муниципальной собственностью.

Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2023 составила 81 501,02 руб. Управляющей организацией начислена пеня по состоянию на 26.06.2024 в сумме 40 603,06 руб.

В претензиях от 03.09.2020 № 27, от 31.05.2022 № 11, от 12.09.2023 № 34, врученных Администрации 07.09.2020, 06.06.2022 и 18.09.2023 соответственно (почтовые уведомления), управляющая организация просила оплатить задолженность.

Претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей организации с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам   

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда» на основании договора управления от 30.04.2019 № 2У-2019 является управляющей организацией многоквартирного дома № 15 по адресу:  г. Красноярск,   бульвар Солнечный.

Нежилые помещения № 213 и № 215, расположенные в указанном многоквартирном доме, являются муниципальной собственностью.

Следовательно, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Как ранее указывалось, исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества за спорный, определён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику  помещений, с применением утвержденных собственниками тарифа на содержание и ремонт, на дополнительную услугу «вахта» (протокол от 30.04.2019 № 1-15/2019), тарифов, утвержденных Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Задолженность ответчика по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2023 составила 81 501,02 руб.

Поскольку факт принадлежности спорного помещения ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств внесения платы за спорный период, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 5.10 договора управления установлено, что плата за услуги вносится собственником до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Представленной в материалы дела претензиями, направленными ответчику Почтой России и врученными ответчику (почтовые уведомления), подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

С учетом приведенного правового регулирования, течение срока исковой давности по иску в части взыскания задолженности приостановлено на 30 дней.

Принимая во внимание дату обращения в суд 11.10.2023 (штамп Почты России на конверте), установленный срок внесения платы, суд приходит к выводу

о пропуске истцом срока исковой давности за периоды с июля 2019 года по август 2020 года (срок уплаты за август 2019 года приходится на 10.09.2020) (11.10.2023 - 3 года - 30 дней = 11.09.2020),

о соблюдении истцом срока исковой давности взыскания задолженности за периоды с сентября 2020 года по июль 2023 года (срок уплаты за сентябрь 2020 года приходится на 12.10.2020).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит  удовлетворению в части задолженности в размере 58 375,50 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по состоянию на 26.06.2024 в размере 40 603,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете исключены мораторный период 2022 года, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расчет произведен с применением ставки рефинансирования в размере, не превышающем 9,5%.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

С учетом вывода суда о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 007,82 руб. пени.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 58 375,50 руб. задолженности и 25 007,52 руб. пени. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 663,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил 4 410,00 руб. государственной пошлины, что на 253,00 руб. меньше установленного размера.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 011,59 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части 1 398,41 руб. – отнесению на истца.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80,23 руб. государственной пошлины. С ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.08.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.03.2008) 58 375,50 руб. задолженности, 25 007,52 руб. пени, 3 011,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мансарда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.03.2008) в доход федерального бюджета 80,23 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова