Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41436/2024

20 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 13.08.2024 № 1056741, выразившегося в отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц на 2023 год,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность б/н от 18.03.2016, паспорт; 

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания):  ФИО3, доверенность №05-1-07/05049 от 12.03.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 

<

***> (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) 03.10.2024 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с административным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 13.08.2024 № 1056741, выразившегося в отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц на 2023 год.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.11.2024 дело передано по подсудности в  Арбитражный суд Челябинской области. 

В обоснование иска предприниматель указывает на необоснованноый отказ в предоставлении ему льготы по налогу на имущества в 2023 году в связи с тем, что нежилое помещение, принадлежит ему с супругой на праве общей совместной собственности, не смотря на то, что в ЕГРН данное имущество зарегистрировано за  ИП ФИО1, при этом супруга использует данное имущество в своей предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду, что освобождает собственников от уплаты налога на имущество физических лиц. Кроме того заявитель указывает, что с момента приобретения имущества ранее ему соответствующая льгота предоставлялась.

В отзыве налоговый орган ссылается на то, что в ЕГРН данное имущество зарегистрировано за  ИП ФИО1 на праве индивидуальной собственности, в связи с чем именно он признается плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом доказательств использования имущества в собственной предпринимательской деятельности не представлено.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2017. 

В ЕГРИП заявлены основной вид экономической деятельности - «01.46.11 Выращивание свиней на мясо» и дополнительные виды сельскохозяйственной деятельности. 

Согласно сведениям Росреестра налогоплательщику принадлежит на праве собственности (индивидуальной) объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: 455045, 

<

...> (кадастровый номер 74:33:0303001:6039), с 14.11.2007 по настоящее время.

Налоговый орган в 2024 году направил налогоплательщику уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год, в том числе в отношении объекта недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: 455045, 

<

...> (кадастровый номер 74:33:0303001:6039) . 

29.07.2024 налогоплательщиком представлено в Инспекцию в бумажном виде заявление о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0303001:6039. В обоснование заявления указано на договор аренды № 001 от 01.07.2018.

С заявлением от 29.07.2024 о предоставлении налоговой льготы ФИО1 представлен договор аренды недвижимости от 01.07.2018 № 001, заключенный между ИП ФИО4 (супруга налогоплательщика) и ООО «Гранат и Карат» на сдачу спорного помещения в аренду в физкультурно-оздоровительных целях (сауна).

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом в адрес ФИО1 направлено Сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 13.08.2024 № 1056741 на основании того, что заявленный объект недвижимости не предназначен для сельскохозяйственной деятельности (не участвует в производстве, переработке и реализации продукции).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 11.09.2024 № 16-07/003221, жалобы заявителя на действия должностных лиц инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорное имущество приобретено заявителем 14.11.2007 в период его брака с ФИО4

Согласно сведениям Росреестра объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный по адресу: 455045, 

<

...> (кадастровый номер 74:33:0303001:6039) принадлежит налогоплательщику на праве собственности (индивидуальной) с 14.11.2007 по настоящее время.

Особенности правового регулирования отношений собственности супругов определены в Семейном кодексе Российской Федерации. По общему правилу, имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 34 данного Кодекса). Законный режим имущества супругов - предполагающий, что все приобретенное ими в период брака по возмездным сделкам за счет указанных в законе источников поступает в не разграниченную на доли общую собственность, используется ими сообща и на началах доверия друг другу, - являясь общим правилом для супружеской собственности, допускает возможность его изменения по соглашению (пункт 1 статьи 33 и глава 8 «Договорный режим имущества супругов» данного Кодекса). Таким образом, если супруги не определили своим соглашением режим долевой или раздельной собственности на все или часть принадлежащего им имущества, на него распространяется законный режим общей совместной собственности.

Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК Российской Федерации). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного Кодекса).

Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и, несмотря на то что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, исходя из норм налогового законодательства, а именно согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, жилой дом, квартиру, комнату.

В силу статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1). 

Пунктом 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм налога, когда имущество находится в общей собственности: если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения; если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, в том числе сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности.

Вместе с тем данный Федеральный закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности. Как ранее отмечалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума от 17 июля 2002 года), поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за этим лицом.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется, согласно статье 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное (часть 3). Росреестр уточнил порядок реализации этой нормы. В разделе VII.II «Особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей собственности» Порядка ведения ЕГРН, установленного приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241, предусмотрено, что при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (пункт 109); при этом Порядок закрепляет особенности включения в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности лица, ранее в записи о регистрации права собственности не указанного (пункт 113).

Таким образом, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов.

С учетом того что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.

Таким образом, в целях исчисления налога на имущество физических лиц в долях на имущество, находящееся в собственности супругов, необходимо зарегистрировать право общей совместной собственности.

Указанный правовой вывод соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2022 № 1136-О.

Таким образом, поскольку супруги не лишены возможности регистрации в ЕГРН права общей совместной собственности на имущество, приобретенное ими в браке, соответственно отсутствие такого волеизъявления влечет для них правовые последствия в виде возложения обязанностей налогоплательщика только на одного из супругов, указанного в качестве правообладателя в ЕГРН, что не исключает, в виду того, что бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество, право одного из супруга, заплатившего налог, требовать от второго сособственника возмещения своих расходов, в том числе по уплате налога в соответствующих долях, которые определены супругами.

Правом на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, переведенной на упрощенную систему налогообложения, может воспользоваться супруг, осуществляющий предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе.

Поскольку в рассматриваемом случае спорное имущество зарегистрировано за одним из супругов на праве собственности без указания режима совместной собственности второго супруга, именно ФИО1 признается плательщиком налога на имущество граждан в отношении данного имущества и вправе претендовать на льготу по уплате налога на имущества физических лиц при использовании данного имущества в своей предпринимательской деятельности.

Между тем таких доказательств предпринимателем не представлено ни с заявлением в налоговый орган, ни в суд. Так согласно представленного с заявлением от 29.07.2024 о предоставлении налоговой льготы ФИО1 договора аренды недвижимости от 01.07.2018 № 001, заключенный между ИП ФИО4 (супруга налогоплательщика) и ООО «Гранат и Карат» имущество сдается в аренду супругой должника для осуществления водно-оздоровительной деятельности, соответственно его использование не связано с основным осуществляемым предпринимателем видом деятельности «01.46.11 Выращивание свиней на мясо», а также дополнительными видами сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, выраженном в решении от 13.08.2024 № 1056741, в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц на 2023 год поскольку спорное имущество не используется в предпринимательской деятельности лица, признаваемого налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Тот факт, что ранее данная льгота была ошибочно предоставлена заявителю, сам по себе не свидетельствует о незаконности такого отказа при расчете налога на имущество физических лиц на 2023 год.

При обращении с рассматриваемым заявлением в суд общей юрисдикции предпринимателем была уплачена по чеку от 03.10.2024 ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в редакции, действующей с 09.09.2024, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно поскольку за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, в то время как уплачена по чеку от 03.10.2024 ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении требований, С заявителя в доход Федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 

<

***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

Судья                                                                                 А.В. Архипова