﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3377/2019

18 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу № А58-3377/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ОГРН 1061435055637, ИНН 1435178584, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин, министерство) о признании недействительным предписания № 16-1-19/2164 от 14.12.2018 в части пунктов 6 и 13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, уполномоченным представителем в рассматриваемом случае по предоставлению субсидии из госбюджета Республики Саха (Якутия) является Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее - ГоскомАрктики РС (Я)), а не министерство; Минфин, выявив нарушения получателем (обществом) порядка, целей и условий предоставления субсидий, предусмотренных Порядком предоставления субсидий на развитие традиционных отраслей Севера из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 – 2010 годы», утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015 № 34 (далее – Порядок № 34), обязан информировать ГоскомАрктики РС (Я) для обеспечения возврата субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), который направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в размере и в сроки, определенные в данном требовании; возврат субсидии производится по требованию и решению ГоскомАрктики РС (Я), а не по предписанию органа государственного финансового контроля, так как только ГоскомАрктики РС (Я) наделен полномочиями по проведению процедуры возврата субсидий в госбюджет Республики Саха (Якутия), а министерство уполномочено на проведение проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа           № 01-04/1330 от 13.09.2018 Минфином в период с 17.09.2018 по 05.10.2018 проведена выездная проверка общества по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» подпрограммы «Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017-2021 годы» за период 2016-2017 годы и истекший период 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2018, из содержания которого следует, что учреждением за проверяемый период были допущены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проведенной проверки 14.12.2018 Минфином вынесено предписание № 16-1-19/2164, которым обществу в срок до 14.06.2019 предложено восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат по внеулусной перевозке шкур оленей автомобильным транспортом в размере 782 171 рублей 10 копеек в связи с невыполнением утвержденного объема перевозки шкур оленей в количестве 1 360 штук (пункт 6) и в срок до 14.06.2019 представить подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков в Минфин (пункт 13).

Общество, не согласившись с пунктами 6 и 13 указанного предписания Минфина, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание вынесено Минфином в пределах своих полномочий и в оспариваемой части (пункты 6 и 13) соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества.

В силу статьи 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111 -V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» (далее – Закон № 111 -V) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьей 265 БК РФ министерство осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями Минфина являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении данных полномочий министерством проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ установлено, что под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315 Минфин является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, а также частью 24 статьи 43 Закона № 111 –V, пунктом 69 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, пунктом 9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 11.03.2016 № 984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)», суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что в соответствии с Порядком № 34 и условиями заключенного с ГоскомАрктики РС (Я) Соглашения № 79 от 12.05.2016 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по внеулусной перевозке шкур оленей автомобильным транспортом только последний наделен полномочиями по проведению процедуры возврата субсидий в госбюджет Республики Саха (Якутия), поскольку соответствующие полномочия ГоскомАрктики РС (Я) не исключают и не могут ограничивать полномочия министерства, как органа государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченного на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, в том числе на вынесение предписаний с требованиями об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также о возмещении причиненного ущерба субъекту Российской Федерации.

Поскольку факт совершения изложенных в оспариваемом предписании Минфина нарушений бюджетного законодательства обществом не оспаривался, вывод судов о том, что Минфин правомерно предписал обществу восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства субсидии на финансовое обеспечение части затрат по внеулусной перевозке шкур оленей автомобильным транспортом в размере                 782 171 рубль 10 копеек, в связи с невыполнением утвержденного объема перевозки шкур оленей в количестве 1 360 штук (пункт 6 предписания), и в срок до 14.06.2019 представить подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков в Минфин (пункт 13 предписания) суд кассационной инстанции признает правильным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу № А58-3377/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина