﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77454/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕКС ГРУПП" (адрес:  Россия 625048, город Тюмень, Тюменская область, улица 50 лет Октября дом 14, офис 506);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОРОНЕЖСКАЯ 5, ЛИТЕРА А/4/43-Н /12; Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 245, ОГРН:  1148904001894);

о взыскании 2 324 035,58 руб. 

при участии

- от истца: дир. Скобелкин Д.Г., выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2020; 

- от ответчика: Кольчугина М.Н., доверенность от 29.03.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» (далее – ООО «Импекс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (далее – ООО «Газартстрой») о взыскании 2 246 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №216 от 07.12.2019, 77 635,58 руб. неустойки за период до 23.08.2021, неустойки из расчета 0,018% от суммы задолженности в день с 24.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 30.08.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.11.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, направил в материалы дела дополнительный отзыв.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2019 между ООО «Газартстрой» (Покупателем) и ООО «Импекс Групп» (Поставщиком) был заключен договор поставки №216, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Товар в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора поставки определено, что датой поставки считается дата передачи Товара/партии уполномоченному надлежащим образом представителю Покупателя/ грузополучателя и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 4.1 Договора цена единицы Товара (партии, серии) указывается в Спецификациях и установлена на момент подписания Сторонами каждой Спецификации в рублях Российской Федерации (если иное не предусмотрено Спецификацией). Сумма каждой поставки Товара/партии определяется на основании соответствующей Спецификацией.

Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый товар по настоящему Договору Товар определяются Сторонами в Спецификациях.

16.12.2020 Сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой ООО «Импекс Групп» брало на себя обязательство поставить в срок 20 календарных дней с даты подписания Спецификации маски одноразовые 3-х слойные на резинках голубые в количестве 900 000 штук, а Покупатель обязывался принять данный Товар по адресу; г.Омск, Авиагородок 9/1 и оплатить его стоимость в сумме 2 246 400, 00 рублей, в том числе 20% НДС в размере 374 400,00 рублей. Оплата за поставленный товар согласно условиям Спецификации должна была быть произведена Покупателем по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Согласно УПД №2 от 04.01.2021 товар принят Покупателем 12.01.2021. Однако обязательство по оплате поставленного товара покупателем не было исполнено.

Посчитав свои права нарушенными, 02.03.2021 ООО «Импекс Групп» направило претензию в адрес Ответчика с требованием об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ. Указанный УПД содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальном передаточном документе, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 77 635,58 руб. по состоянию на 23.08.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,018% в день на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,018% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за просрочку сроков оплаты не может превышать 5% неисполненного денежного обязательства.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно начисления неустойки по следующим основаниям. 

Согласно п.4.3 спецификации №1 от 16.12.2020 покупатель производит оплату товара по факту поставки в течение 30 календарных дней. Тем самым, срок просрочки оплаты наступает с 13.02.2021. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара по настоящему Договору осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему путем его передачи покупателю, либо грузополучателю, указанному покупателем. В рамках одной Спецификации Товар может поставляться отдельными партиями, в случае если это предусмотрено в согласованных Сторонами Спецификациях. 

Партией товара считается количество единиц Товара, поставляемых одновременно (за один раз) в рамках исполнения обязательств по Спецификации. Объем отдельной партии товара (количество товара в партии) указывается в Спецификации. 

Согласно Спецификации от 16.12.2020 № 1 весь объем товара должен быть поставлен поставщиком в срок не позднее 20 календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации (п. 2 Спецификации). 

Спецификация № 1 была подписана 16.12.2020, таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 05.01.2021. Фактически Товар был поставлен 12.01.2021, что подтверждается УПД от 04.01.2021 № 2. Истцом данное обстоятельство не отрицается.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что поставщиком нарушены условия договора (Спецификации) в части срока поставки товара. 

В соответствии с п.5.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара, поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара, произведенный ответчиком, является обоснованным и арифметически верным. Неустойка согласно п.5.1 Договора составила 15 724,80 руб. 

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о периоде начисления неустойки в связи со следующим. 

Дополнительным соглашением от 21.04.2021 № 1 к Договору стороны определили, что для расчётов в рамках Договора поставщику необходимо открыть отдельный счет (далее – ОБС) - расчетный счет, открытый Банком Газпромбанк (АО) для проведения операций при исполнении настоящего Договора, предполагающий специальный режим проведения расходных операций. 

Пункт 4.14.2.4 дополнительного соглашения предусматривает, что неоткрытие (несвоевременное открытие) поставщиком ОБС в Банке Газпромбанк (АО) освобождает покупателя от ответственности за несвоевременную оплату по Договору в части обозначенных платежей. 

Об открытии такого счета Истец уведомил Ответчика в июле 2021 года, о чем было подписано дополнительное соглашение от 06.07.2021 № 2. 

Таким образом, истец с момента подписания дополнительного соглашения № 1, не выполнив своевременно его условия, освободил ответчика от предусмотренной Договором ответственности за просрочку оплаты до момента, когда ответчику стало известно об открытии такого счета (в данном случае подписании дополнительного соглашения № 2). 

Суд приходит к выводу, что неустойку следует рассчитывать только по дату заключения дополнительного соглашения № 1 (21.04.2021). Начисление неустойки после подписания дополнительного соглашения № 1 и до подписания дополнительного соглашения № 2 не является правомерным.

Тем самым, сумма неустойки за период с 13.02.2021 по 21.04.2021 составила 27 495,94 руб., за период с 06.07.2021 по 23.08.2021 - 19 813,25 руб.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

В п. 19 постановления № 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Таким образом, общая сумма неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений составляет 31 584,39 руб.

Кроме того, суд учитывает положения п.5.9 договора об установлении лимита начисления неустойки, составляющего 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газартстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импекс Групп» 2 246 400 руб. задолженности, 31 584,39 руб. неустойки за период по состоянию до 23.08.2021, неустойку из расчета 0,018% в день от суммы задолженности за период с 24.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, не превышая 5% лимита ограничения неустойки, а также учитывая зачтенную ответчиком в одностороннем порядке неустойку в размере 15 724,80 руб., 34168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 								Пивцаев Е.И.