Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13014/2019

г. Липецк

14 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

  Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года. 

  Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          заинтересованное   лицо: Муниципальное образование город Липецк в лице Администрации г. Липецка,

об установлении факта владения недвижимым имуществом на ½ долю в праве общей долевой собственности за ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости с кадастровым номером 48:20:0035001:4905: Производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м, Лит: А; Производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м, Лит: А1; Производственный корпус, площадь: 508 кв.м, Лит: А2; Пристройка, площадью: 43,3 кв.м, Лит: а; Пристройка, площадью: 27,5 кв.м, Лит: al, которые расположены по адресу: Россия, 

<

...>., как своим собственным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (

<

...>), ФИО1 (

<

...>,                ком. 1),

           при участии в судебном заседании: 

 от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, диплом ДВС № 1771269 от 27.05.2002,

 от заинтересованного лица: не явился,

 от третьих лиц: ФИО1, иные не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (далее – заявитель,  ООО  «ПРОМИЗДЕЛИЯ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление  Росреестра по Липецкой области) об установлении факта владения недвижимым имуществом на ½ долю в праве общей долевой собственности за ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости с кадастровым номером 48:20:0035001:4905: производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м, Лит: А; производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м, Лит: А1; производственный корпус, площадь: 508 кв.м, Лит: А2; пристройка, площадью: 43,3 кв.м, Лит: а; пристройка, площадью: 27,5 кв.м, Лит: al, которые расположены по адресу: Россия, 

<

...>., как своим собственным.

Определением от 26.12.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил  производство  по  делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка, ФИО1. 

Определением от 04.02.2020 суд истребовал из Арбитражного суда Липецкой области из материалов дела № А36-1440/2019 подлинное инвентаризационного дело в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905.                      

Судом приобщено подлинное инвентаризационное дело в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905 к материалам настоящего дела.

           Определением от 02.03.2020 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим - Муниципальным образованием город Липецк в лице Администрации                       г. Липецка.

           В настоящем судебном заседании представитель  заявителя   на   удовлетворении  заявления   об  установлении  факта  настаивал  по  ранее   изложенным  основаниям.

           ФИО1 в судебном  заседании  пояснил,  что  является   сособстенником   недвижимости, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>.                    ООО  «ПРОМИЗДЕЛИЯ» владеет и  пользуется ½ доли недвижимого имущества  с   девяностых  годов,  имеет  отдельные  вход  и   разногласий   с   данной   организацией   по  вопросам   пользования  не   возникает. За   время   пользования  ООО  «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  данным  имуществом  пристроек  не   возводилось.

           В настоящее судебное заседание ответчик  и   иные  третьи  лица  не  явились, ходатайств об отложении судебного заседания не   заявили.  

 Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

 Арбитражный суд, выслушав   заявителя   и  третьего  лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее. 

           Во  владении ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» и ФИО1  находится  по ½ доли комплекса зданий   и сооружений, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, с кадастровым номером 48:20:0035001:4905, включающего следующие объекты: производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м, Лит: А; производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м, Лит: А1; производственный корпус, площадь: 508 кв.м, Лит: А2; пристройка, площадью: 43,3 кв.м, Лит: а; пристройка, площадью: 27,5 кв.м, Лит: al (далее  -  недвижимое  имущество).

          Как   следует  из  выписки  из  ЕГРН  по  состоянию  на   31.10.2018,  право  собственности  на ½ доли недвижимого  имущества не  зарегистрировано; ФИО1 является  собственником на ½ доли недвижимого  имущества (т.  1   л.д. 10 -  13). 

Указанное  недвижимое  имущество  расположено  на   земельном участке по адресу: Россия, 

<

...>., с кадастровым номером 48:20:0035001:184, площадью  11194  кв.  м,  предоставленном  в  аренду ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» и                 ФИО1  сроком   на   49  лет по  договору   №  887/16Ю аренды   земельного  участка   с   множественностью  лиц  на  стороне  арендатора от  18.11.2016 (т.  1 л.д. 14  -  25).

ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» осуществляет  фактическое   владение  и  пользование  ½ доли недвижимого  имущества  с   момента   приобретения его  по договору купли-продажи объекта недвижимости от 28 августа 1997 года, заключенного с                                                             ЗАО «Липецксантехмонтаж»,  ликвидированным по  решению  суда   в   2005  году                             (т. 1 л.д. 7  -  9).

Как   следует  из  письма   ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» от  17.10.2018г.                №  4138,  в   материалах инвентаризационного дела  данного договора не   имелось (т.  1      л.д. 12).

Поскольку   на   момент  заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 28 августа 1997 года,  его  регистрации  не  произведена, сведения   об ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  как собственнике  ½ доли недвижимого  имущества  в ЕГРН  не   включены.

Материалы инвентаризационного дела в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905  указанные  обстоятельства  не  опровергают.  По  указанным  материалам  установлены  основания   приобретения  ФИО1  права   собственности на ½ доли недвижимого  имущества.  Вместе   с  тем,  сведения   о  правообладателе  другой ½ доли недвижимого  имущества  в материалах инвентаризационного дела  отсутствуют.

ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  в  материалы   дела   представлена  копия   инвентаризационного  плана   строения,  аналогичная   имеющейся   в материалах инвентаризационного дела в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905, представленного ОГУП  «Липецкоблтехинвентаризация» (т.  1                              л.д.  94  -  110).

О правопритязаниях третьих лиц на указанное недвижимое  имущество не  заявлено.

Поскольку за весь период эксплуатации ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  добросовестно, открыто и непрерывно владело указанным недвижимым имуществом, использовало его только в производственных целях, заявитель полагает, что у него возникло право обратиться за защитой своих прав и законных интересов в силу приобретательной давности с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, недвижимое  имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>., с кадастровым номером 48:20:0035001:4905, используется в основной производственной деятельности ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ». На   основании  приказа   № 10  от  31.09.2000 обществом   организован  механосборочный  цех (т.  2   л.д.  12).  

ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  несет бремя его содержания,  что  подтверждается  договорными  отношениями  по  водоснабжению  и   водоотведению,  энергоснабжению                  (т. 1 л.д.  59  -  89,  т.  2   л.д.  13  -  18). В  отношении ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» проводятся   контрольные  мероприятия по адресу   расположения   недвижимого  имущества                             (т. 2 л.д. 1 - 11). 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Как указано в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

В частности, заявитель в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владеет спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно с 1997  года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры водоснабжения  и   водоотведения, энергоснабжения,  аренды, акты сверок по  расчетам   с   контрагентами, акты  проверок, а  также  материалы  инвентаризационного дела в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905,  и   пояснения   сособственника   ФИО1 

Спорные объекты недвижимого имущества учитываются на балансе истца, и последний в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества  и оплачивает эксплуатационные расходы, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленные объекты в материалах дела не имеется.

Записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской из  ЕГРН. Следовательно, установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения заявителя как своим собственным в течение срока приобретательской давности недвижимым имуществом не нарушает прав и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения на ½ доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующие объекты недвижимости с кадастровым номером 48:20:0035001:4905: производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м, Лит: А; производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м, Лит: А1; производственный корпус, площадь: 508 кв.м, Лит: А2; пристройка, площадью: 43,3 кв.м, Лит: а; пристройка, площадью: 27,5 кв.м, Лит: al, которые расположены по адресу: Россия, 

<

...>.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ»  добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет спорным имуществом и несет  расходы на его содержание, права и охраняемые законом интересы третьих лиц  не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме                          3 000 руб. (т.  1   л.д.  6).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо прав истца не нарушал.                       То обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального  образования по отношению к обществу. При таких обстоятельствах, судебные расходы по  оплате   государственной   пошлины  относятся на истца.

        Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ½ доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующие объекты недвижимости с кадастровым номером 48:20:0035001:4905: производственный корпус, площадь: 696,6 кв.м, Лит: А; производственный корпус, площадь: 1795,8 кв.м, Лит: А1; производственный корпус, площадь: 508 кв.м, Лит: А2; пристройка, площадью: 43,3 кв.м, Лит: а; пристройка, площадью: 27,5 кв.м, Лит: al, которые расположены по адресу: Россия, 

<

...>.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                   Н.В. Никонова