АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8075/2020

г. Томск

15 сентября 2021 года

оглашена резолютивная часть

22 сентября 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (636843, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным Решения № 723 от 15.06.2020 в части,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.09.2021, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2020);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 08.12.2020, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.05.2021, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркор Юань дун-лес» (далее – ООО «Маркор Юань Дун-лес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным решения № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части начисления НДС за 3 квартал 2016 года в размере 2 023 341,75 руб. и соответствующей суммы пени. Определением от 10.08.2021 судебное заседание отложено на 15.09.2021.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд: признать незаконным решение Решения № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части отказа применения налоговых вычетов в размере 2023342,53 руб. (1745257,78 + 278084,75) руб. и соответствующей суммы пени за 3 квартал 2016 года. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, в том числе, указали, что: решение вынесено незаконно и необоснованно; оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов общества; налогоплательщик был вправе подать корректирующую декларацию за прошедший период, возможность применения к вычету  суммы налога, исчисленной по операциям реализации (работ, услуг) предусмотрена положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ; обществом подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2016 года – 16.08.2019 и скорректирована 25.10.2019 – следовательно, трехлетний срок не пропущен; общество выполнило все условия предусмотренные НК РФ; налоговым органом неверно определена дата оприходования товара – фронтального погрузчика, который принят на учет в пределах пресекательного трехлетнего срока; налоговым органом неверно произведено начисление пеней, поскольку предусмотренные пени  начисляются, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов. 

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, указали, что решение вынесено законно и обоснованно, поскольку обществом право на налоговые вычеты заявлено за пределами пресекательного срока; указанный обществом расчет пени со 181-го дня и до момента предоставления налоговой декларации применяется при начислении НДС по подтверждённому экспорту; в настоящем случае это правило неприменимо, поскольку обществу было отказано в праве на налоговые вычеты; доводы общества о принятии на учет фронтального погрузчика 01.07.2016 не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами обществом; нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области  проведена камеральная налоговая проверка ООО «Маркор Юань Дун-лес» в связи с представленной уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость   (далее – НДС) 25.10.2019 по ТКС за 3 квартал 2016 года (регистрационный номер № 875821478), по результатам которой составлен акт проверки № 402 от10.02.2020.

По результатам рассмотрения акта № 402 от 10.02.2020 и иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 723 от 15.06.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ООО «Маркор Юань Дун-лес» предложено уплатить  недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 2 024 826 руб., а также пени в сумме 679486,60 руб.

ООО «Маркор Юань Дун-Лес», не согласившись с решением, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой (вх. № 21499 от 24.07.2020), в которой просит решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области № 723 от 15.06.2020 отменить. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.09.2020 № 16-05/02/12283@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решением ФНС России от 29.01.2021 № К4-4-9/999@ жалоба общества также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное выше решение № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части отказа применения налоговых вычетов в размере 2 023 342,53 руб. (1745257,78 + 278084,75) руб. и соответствующей суммы пени за 3 квартал 2016 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО «Маркор Юань Дун-Лес» обратилось суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 указано, что по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 3 квартале 2016 ООО «Маркор Юань Дун-Лес» отгружен товар в режиме экспорта, по таможенным декларациям (стр. 3, 4 оспариваемого решения).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Маркор Юань Дун-Лес» за 2015-2017 года проводилась выездная налоговая проверка (Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2018 № 21), в том числе, по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении НДС.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2019, дополнение к акту от 11.10.2019, а также вынесено Решение № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019. В материалы дела доказательств того, что данное решение обжаловано, отменено, признано незаконным, не представлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2016-2017 годы выявлено нарушение, отраженное в акте налоговой проверки от 14.06.2019 № 5, а именно, в установленный 180-тидневный срок пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком не собран. В связи с чем, согласно позиции налогового органа, на 181 день с указанной операции подлежал начислению НДС в размере 10% либо 18% с заполнением раздела 6 налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Указанную обязанность налогоплательщик не исполнил. Раздел 6 декларации налогоплательщиком не заполнялся, сумма налога не исчислялась и не уплачивалась. 

В связи с тем, что у ООО «Маркор Юань Дун-Лес» возникла обязанность во 2 и 3 квартале 2017 исчислить НДС по неподтвержденному экспорту по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, и уплатить НДС в сумме 2 891 323 руб. в бюджет, налог был исчислен во 2 и 3 квартале 2017 года (Раздел 6, книга продаж).

После проведения вышеуказанной проверки ООО «Маркор Юань Дун-Лес» представило уточнённые декларации по НДС за проверяемые периоды 2016, 2017 годы, а именно установлено, что налогоплательщиком  представлены налоговые декларации, уточненные за 3 квартал 2016 года – 16.08.20219 (корректировка 2) и 25.10.2019  (корректировка 3), а также за 4 квартал 2016 года – 22.10.2019 (корректировка 1) и от 15.12.2019 (корректировка 3). 

Как было указано выше, согласно п. 9 ст. 167 НК РФ данные по экспортной реализации товаров отражаются экспортером в налоговой декларации того налогового периода, в котором им собраны все документы, необходимые для подтверждения нулевой ставки налога, предусмотренные ст. 165 Кодекса. При экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов. Причем порядок исчисления и уплаты налога у экспортера зависит от того, соблюдены ли им законодательно установленные сроки представления документов, подтверждающих правомерность использования нулевой ставки налога.

Если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, собран налогоплательщиком в срок, не превышающий 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, данные операции подлежат включению в налоговую декларацию по НДС за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, налогоплательщиком не представлены документы для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, то экспортеру необходимо подать уточненную декларацию по НДС за тот налоговый период, в котором товары были отгружены на экспорт с исчислением налога по ставке 10 или 18 процентов. В такой ситуации моментом определения налоговой базы по экспортируемым товарам признается день их отгрузки (пп.2 п. 9, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что после получения акта проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации. Кроме этого, представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

16.08.2019 ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в Инспекцию представлена декларация (Корректировка № 2), где в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям с реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 32 161 563 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 5 789 081 рубля.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» Декларации (Корректировка № 2) Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 9 695 876 рублей, строка 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» не заполнена.

25.10.2019 Обществом в Инспекцию представлена Декларация (Корректировка 3), в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена», в которой Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 41 857 439 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 7 534 339 рублей.

В разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг),  обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ментально подтверждена» Декларации (Корректировка № 3) Обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 9 695 876 рублей, по строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» - сумма НДС в размере 1 745 257 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод налогового органа о том, что право на вычет НДС по операциям по реализации товара в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, заявлено Обществом только в декларации (Корректировка № 3), представленной 25.10.2019.

Следовательно, поскольку отгрузка товара на экспорт произведена ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в 3 квартале 2016 года, то предусмотренный пунктом 2 статьи 173  НК РФ трехлетний срок для представления налоговой декларации с соответствующими суммами НДС к вычету, исчисляется с 3 квартала 2016 года и заканчивается в 3 квартале 2019 года (то есть 30.09.2019).

Таким образом, право на вычет сумм НДС, исчисленных по неподтвержденному экспорту, заявлено ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в декларации (Корректировка № 3), представленной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (25.10.2019).

Как следует из п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым п. 10 ст. 89 НК РФ.

При этом НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Раздел 6 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016г. с суммы реализации товаров на экспорт в размере 9 695 876,53 руб., по которым обоснованность налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена, заполнен заявителем только в уточненной налоговой декларации от 25.10.2019, в уточненной  налоговой декларации по НДС от 16.08.2019 указанная сумма отсутствует, ранее указанные суммы в декларациях не отражались.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость предоставляется в порядке и на условиях, установленных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода. Срок представления документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки по НДС по экспортной операции и возмещение ранее уплаченного НДС по ней, истекает через три года с момента, за который определялась налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

При экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога. Право заявить исчисленную и уплаченную сумму налога в качестве налогового вычета в налоговой декларации по НДС возникает у налогоплательщика за тот налоговый период, в котором сумма налога фактически поступила (исчисленному в бюджет, т.е. за 3 квартал 2019 года). При этом, данное право налогоплательщика должно быть зафиксировано в первоначально поданной декларации за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, но не ранее даты подачи декларации с суммой налога к уплате в бюджет.

Таким образом, поскольку отгрузка товаров на экспорт произведена в 3 квартале 2016 года, следовательно, трехлетний срок исчисляется с 3 квартала 2016 и заканчивается 3 кварталом 2019, т.е. 30.09.2019, право на налоговые вычеты налогоплательщиком заявлено 25.10.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод об ошибочности доводов о том, что моментом определения налоговой базы в отношении экспортируемых товаров признается последний день квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки.

Допущенные Обществом при заполнении налоговых деклараций по НДС технические ошибки, не могут являться уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку некорректное заполнение Обществом декларации и не обнаружение налогоплательщиком допущенных ошибок не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих налогоплательщику реализовать свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленный срок, о чем в свою очередь указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 308-КГ17-7226, из которого следует, что объективными и уважительными обстоятельствами, которые препятствуют налогоплательщику в своевременной реализации права на вычет НДС, не могут быть признаны внутренние организационные проблемы юридического лица. 

В свою очередь доказательства того, что пропуск срока связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации ООО «Маркор Юань Дун-Лес» предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов, в материалы дела не представлены.

Также необоснованным суд признает доводы заявителя о том, что срок для заявления права на налоговые вычеты должен продлеваться на срок подачи налоговой декларации (25 дней), поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Таким образом, установленный трехлетний срок на возмещение НДС не продлевается на срок представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. 

Возмещение сумм налога, в том числе по экспортным операциям, происходит по общему правилу, указанному в п.2 ст. 173 НК РФ. Кроме этого, как следует из п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 540-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. 

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 N Ф05-14292/2021 по делу № А40-249034/2018; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 № Ф08-12113/2020 по делу № А15-920/2020; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 № Ф07-2028/2016 по делу № А56-41139/2015; Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2012 по делу № А48-3168/2011 и т.д.).

Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Следовательно, получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика. Волеизъявление налогоплательщика на получение налоговых вычетов оформляется посредством направления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, в которой заявляется о праве на получение налоговых вычетов. Моментом сбора полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов является дата подачи налоговой декларации, в которой заявлено право на налоговые вычеты с суммы налога, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена, с представлением подтверждающих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Указанная позиция согласуется с положениями п. 10 ст. 165 НК РФ, где установлено, что документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Следовательно, собранные в течение 180 дней документы должны быть представлены с налоговой декларацией, соответственно, момент определения налоговой базы в течение 180 дней – сбор и представление документов с налоговой декларацией.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 № 23/11 само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Таким образом, ситуации по применению ставки 0% в ситуациях, когда пакет документов собран и представлен с налоговой декларацией  в течение 180-ти  дней  и в ситуациях, когда налогоплательщик не успел их собрать и представить в течение 180-ти  дней с налоговой декларацией по разному регулируются в НК РФ.

Между тем, как было установлено судом, Общество, при сборе документов в течение 180-ти дней не заявило ставку 0%  (п.10 ст. 165 НК РФ), заявило возмещение  налога в уточненной налоговой декларации  №3 за 3 квартал 2016, представленной с нарушением 3-летнего срока с даты счет-фактур (3 кв. 2016г.). 

Применительно доводов заявителя, изложенных в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд делает вывод о том, что наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение нулевой ставки, а также права на применение налоговых вычетов без их отражения (указания, заявления) в налоговой декларации, непредставление данных документов в налоговый орган в установленный срок, не является основанием для применения такой ставки налоговым органом самостоятельно, а также для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога. Наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС и применение ставки НДС 0%, не заменяет их декларирования.

В данном случае суд руководствуется, в том числе, судебной практикой, сложившей по данному вопросу (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 309-ЭС19-1831, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 № Ф09-7362/18 по делу № А60-7053/2018,  ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу № А10-4826/2011,   Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 № Ф02-488/2015 по делу № А33-430/2013 оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 31.08.2015 № 302-КГ15-7140 по делу № А33-430/2013 и т.д.).

Ссылка представителей заявителя на указанную ими судебную практику не может быть принята как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Также,  как следует из оспариваемого решения, налоговым органом заявителю начислены соответствующие пени. В заявлении общество указало на необоснованное начисление пени, которые, по мнению заявителя, должны начисляться со 181-го дня от даты отметки таможенного органа, т.е. в соответствии со ст. 165, 167 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае ты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из положений пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его. Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы влекущих начисление пени.

Порядок и сроки уплаты НДС установлены статьей 174 НК РФ, согласно которой уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Таким образом, в случае если пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение установленного срока, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ).

Следовательно, в случае отсутствия  на 181-й день документов, утверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов, пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС до дня исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Поскольку ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ  срок комплект документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, не собран и не представлен в инспекцию, у общества возникла обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2016 года по срокам уплаты 25.10.2016, 25.11.2016 и 26.12.2016. Как следует из материалов дела, пени начислены налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, начиная с даты, установленной для уплаты НДС в бюджет за 3 квартал 2016 года (25.10.2016, 25.11.2016 и 26.12.2016).

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Ссылка представителей заявителя на указанную ими судебную практику также не принимается, так как основана на иных фактических обстоятельствах. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 № Ф06-25121/2017 по делу № А06-12137/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 306-КГ17-19942 отказано в передаче дела № А06-12137/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 № 12АП-5969/2021 по делу № А06-550/2020 и др.).

Кроме этого, арбитражный суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на соответствующие письма Минфина РФ, так как на основании принятого решения общество не привлекается к налоговой ответственности (п.п.3 п.1 ст. 111 НК РФ).

Как следует из заявления, по мнению Общества, Инспекцией неверно определена дата оприходования товара – фронтального погрузчика, приобретенного у ООО «Нанжуль-запчасти». Заявитель полагает что, поскольку погрузчик приобретен по счету-фактуре от 16.06.2016 № 16.06.16-01, принят на учет Обществом 01.07.2016г., следовательно, трехлетний срок на предъявление к вычету истекает в 3 квартале 2019г. 

Из материалов дела следует, что сумма НДС по приобретению фронтального погрузчика заявлена ООО «Маркор Юань Дун - Лес» к вычету в Декларациях (Корректировки №№ 2, 3) которые представлены в Инспекцию 16.08.2019 и 25.10.2019 соответственно. Таким образом, по мнению Общества, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ срок для предъявления к вычету спорной суммы НДС Обществом не нарушен.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую исчисленную сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (Письмо Минфина России от 08.02.2019 № 03-07-11/7566). В связи с этим право на вычет НДС возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены вышеперечисленные условия, в том числе не ранее налогового периода, в котором получен счет-фактура поставщика.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или ввезенных им товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель получил от ООО «Нанжуль-запчасти» фронтальный погрузчик по УПД от 16.06.2016г. № 16.06.16-01 (Договор купли продажи от 14.06.2016 с Актом приема-передачи от 16.06.2016г.  – т.7 л.д. 41-43). 

При этом, в ходе налоговой проверки заявителем представлена копия вышеуказанного документа (УПД), в которой отсутствовала дата получения (приемки) товара (т.7 л.д. 124-126). В ходе судебного разбирательства обществом представлена иная копия данного УПД с отметкой, что данный товар передан 01.07.2016 (т.7 л.д. 34-35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что поступление фронтального погрузчика первоначально оприходовано в бухгалтерском учете налогоплательщика 16.06.2016 по КТ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» двумя суммами: в размере 1 544 915,26 руб. (сам погрузчик в корреспонденции со счетом 08.04 «Приобретение объектов основных средств») и в размере 278 084,75 руб. сумма НДС в корреспонденции со счетом 19.01 «НДС при приобретении основных средств», что следует из карточки счета 60. 01.07.2016 налогоплательщиком произведен перевод данного транспортного средства со счета 08.04  «Приобретение объектов основных средств» на счет 01.01 «Основные средства в организации». Впоследствии заявителем проведены исправительные проводки в учете организации (т.7 л.д. 53-58).

Как следует из представленного в материалы дела Паспорта самоходной машины, Свидетельства о регистрации машины, данный погрузчик продан (передан) 14.06.2016, зарегистрирован за новым собственником 23.06.2016г. (т.7 л.д. 122-123).

Из изложенного следует, что довод заявителя о принятии на учет фронтального погрузчика 01.07.2016г. противоречит представленным в материалы дела фактическим доказательствам.

При этом, суд не может признать обоснованными доводы общества со ссылкой на возможность регистрации фронтального погрузчика на нового собственника с внесением соответствующих изменений 23.06.2016г. в паспорт самоходной машины  № ТТ 371869 без его предъявления  машины органам Гостехнадзора по следующим обстоятельствам.

В проверяемый период государственная регистрация самоходных машин (экскаваторы, тракторы, погрузчики и др.) производились  на основании Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 938), а также «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия от 16.01.95 г. и зарегистрированных в Минюсте России  27.01.95 г. № 785 (далее - Правила государственной регистрации), устанавливающих единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Согласно п. 2.16 Правил государственной регистрации в случае изменения регистрационных данных подлежат замене выданные государственными инспекциями регистрационные документы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства № 938 и п. 1.5 Правил государственной регистрации собственник транспортного средства либо лицо, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством, обязан в установленном порядке зарегистрировать его или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 2.21 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, установлено, что при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором Гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Таким образом, в силу п. 2.21 Правил государственной регистрации владелец транспортного средства обязан предъявить машину для осмотра и сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Срок осмотра - не позднее истечения обязательного срока ее регистрации. Таким образом, из анализа указанных норм, регистрация транспортного средства без его наличия и предъявления к осмотру невозможна.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика во 2 квартале 2016 года, право на налоговые вычеты по счет-фактуре от 16.06.2016 №  16.06.16-01 заявлено в уточенной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, представленной в Инспекцию 16.08.2019, т.е. с нарушением трехлетнего срока на реализацию права на вычет. В  связи с изложенным, доводы заявителя в данной части также удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, стекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ  установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем   считается  день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, камеральная налоговая проверка ООО «Маркор Юань Дун-Лес» на основе представленной Декларации (корректировка № 3) начата Инспекцией 25.10.2019. Решением Инспекции от 25.12.2019 № 27 срок проведения камеральной лотовой проверки продлен до трех месяцев. Дата окончания камеральной лотовой проверки - 27.01.2020. Акт по результатам камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3) составлен Инспекцией 10.02.2020.

Как следует из Письма Минфина России от 02.10.2018 № 03-02-07/1/70615, статьей 88 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки по НДС до трех месяцев. Следовательно, принимая решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3) Инспекция действовала в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ.

При этом, по мнению суда, заявителем не представлено доказательств того, как вышеуказанное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность принятого оспариваемого решения.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что по сведениям налогового органа, в связи с неявкой ООО «Маркор Юань Дун - Лес», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Инспекцией неоднократно производилось отложение рассмотрения Акта и материалов камеральной налоговой проверки Декларации (корректировка № 3). Акт налоговой проверки № 402 от 10.02.2020 Инспекцией направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получен Обществом 17.02.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа. В соответствии со ст. 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения на Акт (вх.№ 05026 от 30.03.2020). Извещение о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки № 234 от 27.02.2020 получено Обществом  28.02.2020. Рассмотрение материалов назначено на 19.03.2020, но в связи с неявкой налогоплательщика принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения № 12 от 19.03.2020, № 12 от 01.04.2020, № 162 от 03.06.2020. Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.06.2020 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» у суда не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.11.2020г. по настоящему делу, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу (п. 76 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» о признании незаконным Решения № 723 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2020 в части,  вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области и проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда от 11.11.2020г. по делу № А67-8075/2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                Ю.М. Сулимская