АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11622/2023

г. Краснодар                                                                                                                     «27» июля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «27» июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме                1 279 373,11 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Курганинский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 1 279 373,11 руб.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать пени в сумме 317 359,07 руб., штраф в сумме 453 370,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 067 593,37 руб.

Указанное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 до 10 час. 10 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования Курганинский район подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2022.1342 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция МБДОУ детский сад № 4 

<

...> (с увеличением количества мест до 100)» (далее – муниципальный контракт) в рамках реализации подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы  Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» в 2021-2024 годах».

Пунктом 3.1 муниципального контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.10.2022 года, с учетом этапов исполнения контракта, указанных в пункте 2.1.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения от 10.10.2022 № 9). Этапы исполнения контракта (пункт 2.1.1 муниципального контракта): 1 этап: с даты заключения контракта по 30.04.2022, стоимость этапа 1 664 798,57 руб.; 2 этап: с 01.05.2022 по 31.05.2022, стоимость этапа 2 292 915,59 руб.; 3 этап: с 01.06.2022 по 31.08.2022, стоимость этапа 6 896 138,68 руб.; 4 этап: с 01.07.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 4 819 231,01 руб.; 5 этап: с 01.08.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 4 624 412,10 руб.; 6 этап: с 01.06.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 11 639 268,97 руб.; 7 этап: с 01.07.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа  11 760 210,23 руб.; 8 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа 2 292 910,08 руб.; 9 этап: с 01.07.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 8 356 235,41 руб.; 10 этап: с 01.06.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 4 539 321,36 руб.; 11 этап: с 01.06.2022 по 31.10.2022, стоимость этапа  2 023 411,37 руб.; 12 этап: с 01.08.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа  1 623 996,17 руб.; 13 этап: с 01.08.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа  4 749 039,96 руб.; 14 этап: с 01.06.2022 по 20.10.2022, стоимость этапа 17 559 658,04 руб.; 15 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа  2 024 395,68 руб.; 16 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа  3 335 644,78 руб.; 17 этап: с 01.05.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа  2 424 355,83 руб.;18 этап: с 01.09.2022 по 31.10.2022, стоимость этапа  5 105 530,76 руб.; 19 этап: с 01.08.2022 по 30.10.2022, стоимость этапа  3 796 393,71 руб.

Цена контракта составляет 101 527 868,30 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов в размере 16 921 311,38 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта). Пунктом 3.7 муниципального контракта предусмотрен аванс в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 30 458 360,49 руб.  Выплата аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта производится в размере 30 процентов от стоимости соответствующего этапа в срок не более 15 рабочих  дней на основании выставленного подрядчиком счета.

Заказчиком произведена выплата подрядчику авансового платежа, размер которого составляет 29 958 920,92 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 20.05.2022 № 636, от 20.05.2022 № 637,  от 20.05.2022 № 638, от 20.05.2022 № 639, от 20.05.2022 № 640, от 20.06.2022 № 785, от 20.06.2022 № 786, от 20.06.2022 № 787, от 20.06.2022 № 788, от 20.06.2022 № 789, от 06.07.2022 № 896, от 06.07.2022 № 897, от 06.07.2022 № 898, от 16.08.2022 № 1120,              от 16.08.2022 № 1121,  от 16.08.2022  № 1122, от 16.08.2022 № 1123, от 14.09.2022 № 1266. В связи с отсутствием (не предоставлением) счета подрядчика по этапу 1 авансовый платеж не производился.

Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки обязательства подрядчика не исполнены, работы в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ нарушен, также нарушены сроки выполнения работ по всем этапам.

Указанное послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 317 359,07 руб., штрафа в сумме 453 370,08 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 067 593,37 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.4.3 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что  и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Бездействие подрядчика, выразившиеся в невыполнении работ им в сроки, установленные контрактом, нарушение сроков производства работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ, явно свидетельствует о том, что выполнение работ становится невозможным, что является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Как установлено судом, в установленные контрактом сроки обязательства подрядчика                       не исполнены, работы в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ нарушен, нарушены сроки выполнения работ по всем этапам. В ходе исполнения контракта подрядчиком допущено отставание от утвержденного графика производства работ по всем видам работ, в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием ускорить производство работ на объекте и завершении работ в установленные контрактом сроки. Письма подрядчик оставил без исполнения, работы на объекте продолжались выполняться медленно, что явно свидетельствовало о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в установленные контрактом сроки, сроки выполнения работ по этапам нарушены, сами работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение                        об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 4.3.3, 18.4 муниципального контракта администрацией муниципального образования Курганинский район было принято решение от 21.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.6 контракта, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона                       № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с несвоевременным выполнением условий муниципального контракта подрядчику направлялись требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 4715/01-35, № 7056/01-35,                 № 7809/01-35, № 272/01-35. Однако данные требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств подрядчиком не выполнены.

Судом установлено, что общая сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту составляет 704 604,62 руб. 

Администрация муниципального образования Курганинский район обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств по независимой гарантии № 6738-19КЭБГ/0034 от 04.04.2022 в размере 27 589 450,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-8975/23 исковые требования были удовлетворены полностью. Судами было установлено, что заказчиком произведена выплата подрядчику авансового платежа, размер которого составляет 29 958 920,92 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела. Согласно актам о приемке выполненных работ от 07.06.2022  № 1, от 08.07.2022 № 2, от 04.10.2022 № 3 силами подрядчика выполнены работы по этапам 1, 2, 3 соответственно на сумму 10 853 852,84 руб., из них авансовые платежи по этапам 2, 3 составили 2 756 716,28 руб. В связи с отсутствием (не предоставлением) счета подрядчика по этапу 1 авансовый платеж не производился. Таким образом, сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 27 202 204,64 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий контракта обществу была начислена пеня в размере 387 245,55 руб. В обеспечение надлежащего исполнения общества (принципал) обязательств по контракту КИВИ Банк (АО) (гарант) представлена независимая гарантия № 6738-19КЭБГ/0034 от 04.04.2022.  Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по спорной независимой гарантии в размере 27 589 450,19 руб. суды исходили из того, что представленное истцом в банк требование о выплате денежных средств по гарантии № 1 от 29.11.2022 по форме и содержанию соответствовало условиям банковской гарантии. При этом требование было представлено гаранту в пределах срока действия банковской гарантии, в связи с чем отказ в выплате денежных средств нельзя признать обоснованным.

В рамках настоящего спора, судом установлено, что  платежным поручением № 310627 от 07.06.2023 сумма пени 387 245,55 руб. перечислена КИВИ Банком (АО). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию за этапы с 4 по 19, составляет 317 359,07 руб. Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также случаев, предусмотренных пунктами 6.4, 6.5 контракта), взыскивается штраф в размере:  0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Как установлено судом, цена контракта составляет 101 527 868,30 руб. В установленные контрактом сроки обязательства подрядчик не исполнены, работы в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ нарушен, нарушены сроки выполнения работ по всем этапам. Стоимость невыполненных работ на дату составления решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта составила 90 674 015,46 руб. Сумма штрафа составляет 453 370,08 руб. Суд проверил расчет штрафа, признал его верным, ответчик контррасчет не представил.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, заявленные требования администрации о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, 21.11.2022 администрацией муниципального образования Курганинский район было направлено требование (путем размещения в ЕИС) об уплате о возврате уплаченного аванса в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта (ИКЗ 223233901071023390100102050014120414) № 8158/01-35. В соответствии с данным требованием и пунктом 3.12 контракта возврат аванса необходимо было произвести в течении пяти рабочих дней со дня направления заказчиком соответствующего требования о возврате аванса подрядчиком. Таким образом, сумма аванса подлежала возврату не позднее 28.11.2022. 07.06.2023 КИВИ Банком (АО) были произведены платежи: сумма авансового платежа в размере 27 202 204,64 руб. и сумма пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 387 245,55 руб.

Согласно расчету истца, проценты на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 07.06.2023 составляют 1 067 593,37 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным, тем самым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащих взысканию судом штрафных санкций не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Курганинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 317 359,07 руб., штраф в сумме 453 370,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 067 593,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 383 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко