ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4120/2023

10 июля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-4120/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пенза, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500066241, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис», г. Дзержинск Нижегородской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 260 629 руб. 00 коп., без вызова сторон,

 

установил.

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 260 629 руб. 00 коп., в том числе 232 200 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора-счета (оферта) N 8/1-22 от 10.08.2022, 28 429 руб. 00 коп. задолженности, составляющей дополнительные расходы на оплату услуг avito.ru.

         Заявленные требования основаны на статьях 309, 330 (пункте 1), 779 (пункте 1), 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме.

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 148 500 руб. 00 коп. долга и 4679 руб. 57 коп. расходов по госпошлине, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда в части взыскания 148 500 руб. 00 коп. долга, просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие с его стороны акцепта договора-счета N 8/1-22 от 10.08.2022, вывод суда первой инстанции о заключенности договора на основании переписки, не признанной ответчиком, является неправомерным.

Пояснил, что истцом не исполнен п. 2 договора в части подбора персонала в предусмотренном количестве (от 100 человек).

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

         Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец полагает, что 10.08.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Глобал Сервис» (заказчик) был заключен договор N 8/1-22.          В соответствии с п.2 Основных условий договора исполнитель проводит для заказчика подбор персонала в количестве от 100 человек для работы в должности(ях) «разнорабочий» вахтовым методом с 07.09.2022 по 25.10.2022 (+ дополнительно 5 дней), в дневные и ночные смены. 

         На основании п.3 Основных условий данного договора последний является офертой, первая состоявшаяся оплата данного договора означает согласие заказчика с условиями такой оферты в полном объеме, а также то, что он ознакомлен и согласен с Правилами оказания услуг, утвержденными исполнителем (Приложение к договору-счету). 

         В силу п.5 Основных условий договора исполнитель берет на себя размещение вакансий, оформление рабочих кабинетов, проведение отбора кандидатов и, при необходимости, согласовывает иные действия с заказчиком.          Результатом оказания услуги является совокупность совершенных исполнителем действий по поиску и подбору согласно требованиям п.2 Основных условий договора-счета (п.6 названных условий). 

         Согласно п.7 Основных условий рассматриваемого договора оплата совершается один раз в 7 дней по итогам подписанной с обеих сторон формы предварительного акта отбора персонала. 

         По условиям договора стоимость услуг за подбор одного кандидата за 1 отработанный день составляет 2700 руб. 00 коп. 

         На основании п. 5.6 Правил оказания услуг по договору-счету N 8/1-22 от 10.08.2022 исполнитель не несет ответственности за итоговое наличие и/или количество кандидатов, подобранных по требованиям договора; в таком случае оплата осуществляется за фактическое количество подобранного персонала. 

         По окончании оказания услуг стороны обязаны подписать акт приемки оказанных услуг. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта или не подписания акта в установленные договором сроки исполнитель имеет право подписать его в одностороннем порядке. В таком случае услуги считаются принятыми заказчиком (п.8 Основных условий договора).          Срок окончания оказания услуг – до 17.09.2022. 

         Как указывает истец в иске, им был подобран персонал в соответствии с условиями договора в количестве 86 человек. 

         Таким образом, стоимость оказанных услуг, по пояснению истца, составила 232 200 руб. 00 коп. 

         В ходе переговоров от ответчика поступила информация об изменении даты выхода работников с 07.09.2022 на 03.10.2022, что повлекло за собой потерю части претендентов и, в свою очередь, дополнительные расходы истца на новый поиск и подбор персонала – в сумме 28 429 руб. 00 коп. (на оплату услуг avito.ru).

         При этом ООО «Глобал Сервис» немотивированно отказалось от принятия услуг истца, а впоследствии и от самого договора. 

         ИП ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия от 19.09.2022 (информационное письмо), в соответствии с которой истец просил подписать акт об оказанных услугах (высланный с данной претензией) и осуществить оплату услуг, включая возмещение понесенных расходов. Доказательства направления названного письма Обществу в деле имеются. 

         Поскольку упомянутая претензия осталась без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

         Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 83 700 руб., а также требования о взыскании долга, представляющего собой дополнительные расходы на оплату услуг avito.ru в сумме 28 429 руб. 00 коп.

         В данной части решение не обжалуется.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 8/1-22 от 10.08.2022 сторонами был заключен. 

При этом судом учтено, что Правила оказания услуг по рассматриваемому договору-счету подписаны ООО «Глобал Сервис», подпись скреплена печатью организации.

Так, как следует из представленной ИП ФИО1 переписки сторон, осуществленной посредством мессенджера WhatsApp, работа по оказанию договорных услуг истцом велась, действия последнего одобрялись ответчиком, обсуждались рабочие моменты; на дату 24.08.2022 истцом было набрано 55 кандидатов на вакансию, что было также одобрено ответчиком; имела место информация о предварительном одобрении аванса в размере 80 000 руб. 00 коп. за услуги исполнителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электронная переписка не может являться доказательством по делу, подлежит отклонению, так как в отсутствие каких-либо доказательств недостоверности данной переписки, у суда первой инстанции не было причин делать вывод о незаконности либо недостоверности такой электронной переписки. 

Названная переписка подтверждает факт ведения переговоров в рамках спорного договора, что также указывает на выполнение работ истцом.

Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик были намерены заключить договор оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, между сторонами возникли фактические правоотношения по оказанию услуг.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание поведение сторон в ходе исполнения обязательств, отсутствие доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

Факт оказания услуг истцом по подбору персонала в количестве 55 человек подтверждается материалами дела.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о неисполнении Предпринимателем условий о количестве подобранного персонала.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Кроме того, согласно п. 5.6 Правил оказания услуг по договору-счету N 8/1-22 от 10.08.2022 исполнитель не несет ответственности за итоговое наличие и/или количество кандидатов, подобранных по требованиям договора; в таком случае оплата осуществляется за фактическое количество подобранного персонала. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 148 500 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

         Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства проверен и отклонен в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.    

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-4120/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Ю.В. Протасов