АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года

Дело № А33-10258/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (ИНН 2460205272, ОГРН 1082468005641), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №10 от 01.12.2018 (сроком действия до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом, ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом

от экспертной организации ООО «СудСтройЭкспертиза»: ФИО4, личность удостоверена паспортом, ФИО5, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик) о взыскании 3 004 197 руб. 78 коп., в том числе:  задолженности по договору подряда от 12.09.2016 в размере 2 686 688 руб. 50 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 211 035 руб. 45 коп. за период с 11.11.2016 по 02.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 03.04.2018 в размере 106 473 руб. 83 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.06.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 12.09.2016 в размере 2 986 688 руб. 50 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 585 522 руб. 86 коп. за период с 11.11.2016 по 06.06.2018. 

Определением от 06.06.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.12.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СудСтройЭкспертиза». 

Определением от 01.08.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 2 124 22,90 руб. долга, 844 296,66 руб. пени. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ-групп» (далее – подрядчик) заключен договор подряда, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, проектной документацией, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами выполнить комплекс работ по возведению здания ниже отм 0.000 и выше 0.000, устройство входов в подвалы, крылец, пандусов, лестничных ««Двадцати двух этажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, 38, строение 5» (именуемый в дальнейшем "Объект"), в соответствии с рабочим проектом, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленный Договором срок.

В соответствии с пунктом 1.6. договора, дата начала работ - 12.09.2016 г.; дата окончания работ - 30.06.2017 г.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость договора ориентировочно составляет 19 770 661,08 (Девятнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 08 копеек) и складывается из фактически выполненных объемов работ, в том числе НДС 18%. Согласно приложения № 1.

Цена, утвержденная сторонами (п. 2.1. Договора) может быть изменена в связи с уменьшением или увеличением фактические выполненных работ. Не являются основанием для изменения цены увеличение транспортных расходов, удорожание материалов, инфляционные процессы и другие обстоятельства обусловленные объективными экономическими причинами или действием непреодолимой силы.

Оплата за фактически выполненные работы производится на основании принятых и подписанных форм КС-2, КС-3, при условии, что работы (услуги) оказаны надлежащим образом и в срок (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.8. договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно на основании акта выполненные работ в период с 5 по 10 число текущего месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика либо иным не запрещенным законом способом.

От суммы гарантийного удержания Заказчик освобождает Подрядчика по истечении 3 (трех) месяцев с момента завершения и сдачи Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного Договором, при условии полного и надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств по Договору, включая устранение выявленных недостатков (пункт 2.12.). 

Согласно пункта 4.3. договора, заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов направляет Заказчику мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их исправления, которые являются обязательными для Подрядчика. Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от строительных норм и правил и (или) утвержденной к исполнению проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.5. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форме КС-2) без замечаний и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, а также оплата выполненного Подрядчиков объема работ не освобождает Подрядчика от любого из обязательств, предусмотренных Договором которые остались невыполненными или исполнены ненадлежащим образом ко времени подписания Акта о приемке выполненных работ. В этом случае к Акту прилагается перечень недоделок с указанием срока их устранения (пункт 4.6. договора).  

Согласно пункту 4.7. договора заказчик имеет право делать замечания по качеству ранее принятых работ. Выявленные после приемки недостатки (дефекты, недоделки) либо иные нарушения действующих строительных норм, правил и требований подлежат безусловному устранению Подрядчиком в установленные в заявленном в письменном виде требовании сроки.

Если в период действия гарантийного срока в работах, выполненных Подрядчиком, обнаружены недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то он обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 5.3. договора). 

В силу пункта 5.4. договора для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Согласно пункта 5.5. договора в случае неявки представителя Подрядчика в срок, указанный в п. 5.4., Заказчик вправе составить акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке. Указанный акт с оговоренными в нем нарушениями действующих норм и правил является основанием для предъявления Заказчиком требований об устранении выявленных недостатков. Такой акт является надлежащим и не может быть оспорен Подрядчиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязанности по исправлению недостатков (дефектов) в установленные сроки, в том числе в случае неявки Подрядчика для составления совместного акта, Заказчик вправе осуществить устранение таких недостатков (дефектов), а также взыскать с Подрядчика штраф в размере 20% от стоимости работ и материалов по устранению дефектов (пункт 5.6. договора). 

В силу пункта 5.7. договора в случае отказа Подрядчика от подписания акта об обнаруженных недостатках, а также при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков результата выполненных Подрядчиком работ или причин их возникновения и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза в специализированной организации. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений со стороны Подрядчика или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну. 

Согласно пункту 6.1.8 при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет и согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их  устранения  Подрядчик обязан  направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Подрядчик также обязан, в соответствии с пунктами 6.1.9., 6.1.10. договора, исправить по требованию заказчика все выявленные в процессе проверки выполненных работ недостатки за свой счет, в сроки согласованные с заказчиком, возместить затраты на восстановление или восстановить собственными силами повреждения конструкций и работ, случившихся по вине подрядчика, выполненных ранее заказчиком или иными подрядчиками.

На основании пункта 6.2.2. договора, заказчик обязан производить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.2.4. договора, заказчик обязан принимать выполненные работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3. Подписывать данные формы предъявленные Подрядчиком (при условии передачи Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленной документации на все выполненные к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам направить Подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний, и сроков устранения данных замечаний. Работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. 

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % (с учетом НДС) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3. договора). 

В качестве доказательств выполнения работ на объекте по договору подряда от 12.09.2016 года на сумму 11 526 595,77 руб., истцом в материалы дела представлены: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.10.16 на сумму 4 859 446,82 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.10.16 на сумму 4 859 446,82 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.12.16 на сумму 214 407,38 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 27.12.16 на сумму 214 407,38 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 28.02.17 на сумму 166 832,83 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 28.02.17 на сумму 166 832,83 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 31.03.17 на сумму 870 816,31 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 31.03.17 на сумму 870 816,31 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.04.17 на сумму 794 315,18 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 30.04.17 на сумму 794 315,18 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 30.05.17 на сумму 696 923,88 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 30.05.17 на сумму 696 923,88 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 30.06.17 на сумму 864 940,71 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 30.06.17 на сумму 864 940,71 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 11.07.17 на сумму 443 681,35 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 от 11.07.17 на сумму 443 681,35 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 31.07.17 на сумму 994 225,98 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 от 31.07.17 на сумму 994 225,98 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 05.08.17 на сумму 313 204,67 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 05.08.17 на сумму 313 204,67 руб.; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 11от 31.08.17 на сумму 1 307 800,66 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 11от 31.08.17 на сумму 1 307 800,66 руб.

Как следует из иска, в период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. Подрядчик выполнил комплекс общестроительных работ по возведению надземной части здания жилого дома, включая элементы сборного железобетона, гидро и теплоизоляцию: устройство монолитного железобетонного каркаса (колонны, плиты перекрытия, лестничный марш жб) в объеме 177,57 м3 Стоимость выполненных в указанный период работ составила 657 008,33 руб., в т.ч. НДС 18%.

С целью сдачи выполненных до расторжения договора работ и надлежащего документального оформления  в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 1-67 от 30.10.2017 г., к которому в 2-х экземплярах были приложены документы: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.09.2017 г. на сумму 657 008,33 руб., в т.ч. НДС 18%., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12 от 30.09.2017 г. на сумму 657 008,33 руб., в т.ч. НДС 18%, счет-фактура № 00000039 от 30.09.2017 г. на сумму 657 008,33 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 9 496 915,60 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями:  № 179 от 28.11.2016 г. на сумму 500 000 руб.; № 216 от 09.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 236 от 16.12.2016 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 24 от 24.01.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 57 от 02.02.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 77 от 09.02.2017 г. на сумму 400 000 руб.; 209 от 10.03.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 381 от 17.04.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 475 от 11.05.2017 г. на сумму 200 000 руб.; № 543 от 30.05.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 640 от 22.06.2017 г. на сумму 500 000 руб.; № 685 от 29.06.2017 г. на сумму 250 000 руб.; № 731 от 19.07.2017 г. на сумму 900 000 руб.; № 971 от 07.09.2017 г. на сумму 500 000 руб., а также соглашение о зачете встречных взаимных требований б/н от 01.09.2017 г. на сумму 1 746 915,60 руб.

Письмо от 02.10.2017 №61 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда от 12.09.2016 в одностороннем порядке на основании пункта 9.3. договора с 03.10.2017.

Как следует из иска и пояснений истца выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком 2 124 222 руб. 90 коп. задолженность за выполненные работы, с учетом частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 7.7. договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в размере 844 296 руб. 66 коп. за период с 11.11.2016 по 01.08.2018.

Письмом от 05.03.2018 №01-12 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, неустойки. 

В качестве доказательств направления претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового уведомления. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

- В связи с нарушением условий Договора, а именно не выполнение работ в установленный договором срок,  27.09.2017 года (исх. № 59) в адрес Истца было передано уведомление согласно которого, в соответствии с п 7.6,7.12 за нарушение сроков выполнения работ подлежат удержанию из сумм причитающихся к оплате 452 262,93 руб.;

- 01.11.2017 года комиссией было проведено обследование железобетонных конструкции объекта капитального строительства «Двадцати двух этажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0700188:730, площадью 4858 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, улица Полтавская, д.3, строение 5» в результате которого было выявлено несоответствие выполненных работ Гост, СНиП, проектной документации;

- 13.12.2017 года исх. № 93 в адрес ООО «СТ-групп» было направлено уведомление с просьбой для урегулирования возникшей ситуации направить своего представителя 25.12.2017 года в 11.00 по адресу 

<

...>;

-  12.12.2017 года в адрес ООО «СТ-групп» было направлен Акт обследования монолитных ж/бетонных конструкций от 01.11.2017 года, а также письмо с требованием направить своего полномочного представителя. В связи с тем, что требование об устранении выявленных недостатков оставлено Истцом без внимания, в соответствии с п. 2.10, 7.12 из сумм подлежащих оплате удержано 2 979 166 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 12.09.2016 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору подряда от 12.09.2016 на сумму 12 183 604 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик заявил о наличии недостатков в выполненных работах.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях определения качества выполненных истцом работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные работы (указанные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) ООО «СТ-групп» по устройству монолитно-железобетонных конструкций здания выше отметки 0.0000 требованиям действующего законодательства РФ, строительным нормам и правилам, а также проектной документации?

2.Какова стоимость качественно выполненных работ (указанных в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11)?

3.Соответствует ли объем  работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 29.09.2017, фактически выполненному объему работ?

4.Соответствуют ли фактически выполненные работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 29.09.2017, требованиям действующего законодательства РФ, строительным нормам и правилам, а также проектной документации?

5. Какова стоимость фактически выполненных качественных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) №12 от 29.09.2017?

19.04.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение № СТЭ 43-04/2019 от 16.04.2019, в котором экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. На основании анализа представленной документации, визуального и измерительного методов исследования выполненных работ по устройству монолитно-железобетонных конструкций здания выше отметки 0,000 (указанные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-частично, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), выявлено несоответствие части выполненных объемов работ требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и* ограждающие конструкции», указанного в рабочей документации на строительство дома.

Выявленные нарушения отражены в Таблице 1 (лист 11-19 настоящего Заключения).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) №  1  от 31.10.2016 года, № 2 от 27.12.2016  года, № 3 от 28.02.2017 года и частично работы, указанные в КС-2 № 4 от 31.03.2017  года, включающиеся в себя комплекс работ по устройству возведения здания ниже отм. 0.000 в расчет не принимались.

2. Стоимость качественно выполненных работ (указанных в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-частично, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) с 1 по 8 этаж с учетом НДС 18% составит 5 135 890,73 руб.

3. В результате подсчета объемов работ по проекту и объемом работ, указанным в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.09.2017 выявлена разница менее 1 %, что является допустимым. Объемы работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.09.2017 соответствует проектной документации и фактически выполненному объему работ.

4. На основании анализа представленной документации, визуального и измерительного методов исследования фактически выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.09.2017, выявлено несоответствие требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», указанного в рабочей документации. Выявленные нарушения отражены в Таблице 1 (лист 11-19 настоящего Заключения).

5. Стоимость качественно выполненных работ (указанных в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.09.2017 г по 9 этажу с учетом НДС 18% составит 618 750,37 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение № СТЭ 43-04/2019 от 16.04.2019 по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов экспертизы, частичной оплатой ответчиком, а также удержания ответчиком из суммы, причитающейся к оплате за выполненные работы, неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 422 647,06 руб., истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 2 124 222 руб. 90 коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с удержанием из суммы, причитающейся к оплате за работы, 2 979 166 руб., не состоятелен, поскольку стоимость работ, выполненных Истцом с недостатками, определена ответчиком произвольно и не нашла подтверждения в экспертном заключении № СТЭ 43-04/2019 от 16 апреля 2019 г. 

Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств направления в адрес истца 12.12.2017 г. акт обследования монолитных железобетонных конструкций от 01.11.2017 г. и письма с требованием направить уполномоченного представителя. Осмотр объекта и составление акта от 01.11.2017 г. производились в отсутствие представителя Истца, не представляется возможным установить достоверность содержащейся в акте осмотра информации. 

Судом рассмотрен расчет истца, расчет не противоречит обстоятельствам и материалам дела, условиям договора подряда и не нарушает прав ответчика.  Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что договор подряда является исполненным, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию разрешением уполномоченного органа, с учетом положений действующего законодательства и условий договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 124 222 руб. 90 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 124 222 руб. 90 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ ниже отметки 0.000, выполненных в соответствии с актами (КС-2) №№ 1-4 (частично) (за вычетом суммы гарантийного удержания 10%), за период с 11.11.2016 по 22.06.2017 - в сумме 149103, 56 руб.; неустойки за просрочку оплаты работ выше отметки 0.000, выполненных в соответствии с актами №№ 4 (частично) -11 (за вычетом суммы гарантийного удержания  10%) за период с 11.09.2017 г. по 01.08.2019 г. в сумме 139 166,82 руб.; неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания в отношении работ, выполненных ниже и выше отметки 0.000, в соответствии с актами №№ 1-11, за период с 04.10.2017 г. по 01.08.2019 г. в сумме 371 019,92 руб.; неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных в соответствии с актом (КС-2) № 12, за период с 11.12.2017 г. по 01.08.2019 г. в сумме 185 006,36 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % (с учетом НДС) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 2.8. договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ в период с 5 по 10 число текущего месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо иным не запрещенным законом способом.

Судом проверен выполненные истцом расчеты неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчеты признаны не противоречащим условиям договора подряда, обстоятельствам и материалам дела. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, об уменьшении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 844 296 руб. 66 коп. неустойки

. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СтройГарант» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственности «СТ-групп» г. Красноярск 2 968 519 рублей 56 копеек, в том числе 2 124 222 рубля 90 копеек основного долга, 844 296 рублей 66 копеек неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, 37 843 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «СТ-групп» г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 178 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №57 от 18.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова