Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27360/2022

г. Волгоград

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (400066, Волгоград город, Порт-Саида 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, ул. 7-ая Гвардейская, 12, г. Волгоград, ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Заречье» - извещены не явились;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2021 №Д-34907/21/133-ГК; 

остальные участники не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее- заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО1 (далее- судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №126653/21/34043-ИП. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (взыскатель по исполнительному производству).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа фс № 036313275 от 14.10.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12- 11443/2021 судебным приставом 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 126653/21/34043-ИП в отношении ООО «Заречье» о взыскании государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Указанное постановление в форме электронного документа направлено заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) 03.12.2021 и прочитано Обществом 21.04.2022 в 07:15:08, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 36).

 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с добровольным неисполнением требований исполнительного документа, 16 декабря 2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Данное постановление в форме электронного документа направлено заявителю в ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано Обществом 21.04.2022 в 07:15:08, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 30).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства  от 03.12.2021 года направлено Обществу в форме электронного документа ЛК ЕПГУ и прочитано им 21.04.2022 в 07:15:08. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано 21.04.2022 в 07:15:08.

Заявитель указывает, что впервые данные постановления получены им 03.10.2022 года, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Заречье" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-6137/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заречье" в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года оставлено без изменения. 

Таким образом, с 14 мая 2019 года в отношении заявителя было открыто конкурсное производство, в связи с чем деятельностью Общества руководил конкурсный управляющий. 

Кроме того, согласно отчета конкурсного управляющего от 03.06.2022, на протяжении с момента открытия конкурсного производства и до момента прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в ООО «Заречье» продолжала осуществлять свои трудовые функции бухгалтер данного организации ФИО5

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ЛК ЕПГУ 16.12.2021 и прочитано 21.04.2022 в 07:15:08, срок обращения в суд истек 11 мая 2022, тогда как заявитель в суд обратился 13.10.2022 (согласно штампа), при  этом ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Доказательств о том, что заявитель не имел доступа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не представлено, соответствующих доводов не приведено. Напротив, в письменных объяснениях от 15.11.2022 года заявитель фактически подтвердил использование ЛК ЕПГУ.     

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование, равно как и не приведено соответствующих доводов, учитывая также отсутствие ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования.    

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске Обществом установленного срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Заречье» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                         Д.М. Бритвин