СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-18646/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Кайгородовой М.Ю., судей: Стасюк Т.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (07АП-6774/2018(1)) на решение от 25 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-18646/2017 (судья Е.А. Сосин) по иску акционерного общества «Российские  железные дороги» (107174, город Москва, Новая Басманная, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск к  обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» (658007,  Алтайский край, Тальменский район, пос. Среднесибирский, мкр. Заводской, 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская  железная дорога» (далее – Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод»  (далее –Владелец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №  4/96 от 26.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО  «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст.  Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по  условиям, содержащимся в абзаце первом и четвертом подпункта «а» пункта 21 договора.  

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2018  года иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  взимание платы за использование железнодорожными путями необщего пользования, только  в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию  работ связанных с проведением текущего капитального ремонта. Считает вывод суда  ошибочным об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за  пользование путями необщего пользования.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами и требованиями ее  подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а  обжалуемое решение без изменения.  

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы,  суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.  

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих  обстоятельств.  

Из представленных материалов видно, что между акционерным обществом  «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью  «Тальменский пропиточный завод» при заключении договора № 4/96 от 26.04.2017 на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский  пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст. Среднесибирская)  

Западно-Сибирской железной дороги – филиала АО «РЖД», возник спор по абзацам первому  и четвертому подпункта «а» пункта 21 договора.  

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной  истцом редакции, Владелец уплачивает Перевозчику: «за подачу и уборку вагонов сбор по  ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и  коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 524  руб. 69 коп. в сутки ( без учета НДС)».  

Владелец не согласился с предложенными условиями и подписал договор с  протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил: - исключить из договора  вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора:  «…ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 5 524 руб. 69 коп. в сутки (без  учета НДС)».  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, стороны достигли  соглашения о согласовании четвертого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в редакции,  предложенной истцом. Данное соглашение оформлено совместным заявлением сторон от  21.02.2018. Также в ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения  относительно протяженности железнодорожного пути необщего пользования № 12,  используемого ответчиком для подачи и уборки вагонов: 1890,81 м.; указанное соглашение  сторон оформлено совместным заявлением от 18.05.2018, судом принято в порядке статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, стороны не достигли соглашения относительно редакции абзаца  первого подпункта «а» пункта 21 договора, что явилось основанием для передачи названных  разногласий на рассмотрение Арбитражного суда.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, со ссылкой на 446,  445, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002   № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что  необходимость взимания платы за пользование путей необщего пользования,  принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути,  нормативно не подтверждена.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с  данными выводами суда первой инстанции.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422).  

Согласно ст. 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" от 10.01.2003 г., отношения между перевозчиком и владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются  договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

В абзаце третьем п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г. разъяснено, что  заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего  пользования.  

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации N 26 от 18.06.2003 г., установлен порядок заключения таких договоров.  

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о ежесуточной плате, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее УЖТ РФ) Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу  локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном  регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 г., N 643, утвержден  Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.  

Согласно п. п. "а" п. 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые  устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на  железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача  и уборка вагонов.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N  35/15 от 19.06.2002 г. были утверждены Правила применения сборов за дополнительные  операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте  (Тарифное руководство N 3).  

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 г. по делу N  ВАС-5095/11, п. 2.7.1, п. 2.7.6.1, п. 2.7.6.2 и п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны  недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование  железнодорожным путем необщего пользования.  

В силу ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ редакции Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014 г.,  действующей с 01.04.2015 г., перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу  локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Вместе с тем, ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ  в новой редакции не устанавливает порядок расчета платы за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора,  включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику, не внесены.  

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность ответчика  уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику  железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не  противоречащим положениям действующего законодательства.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции довод заявителя жалобы признает  несостоятельным, поскольку приведенная правовая позиция применительно к заключению  договора в таких условиях, относительно суммы ежесуточной платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования содержит в себе условия, являющиеся  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия).  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность  и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в  апелляционной жалобе не содержится.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 25 мая 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 18646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова 

Судьи Т.Е. Стасюк 

 ФИО1