Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2870/2022

20 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО7: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2020;

от финансового управляющего имуществом ФИО7 – ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2022; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5

на определение от  26.04.2022 и дополнительное определение 30.06.2022

по делу №А73-1453/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО7 – ФИО3

к ФИО6, ФИО5 

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – ПАО «Дальневосточный банк», Банк, кредитор) о признании ФИО7 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.06.2020 требования Банка признаны обоснованными, в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – финансовый управляющий).

Решением суда от 26.10.2020 ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительнной группы взаимосвязанных сделок в составе: договора купли продажи транспортного средства Исудзу Форвард (2012 г.в., ГРЗ В598СХ(27)), заключенного 07.03.2017 между ФИО7 и ФИО6 (далее – ФИО6); договора купли-продажи транспортного средства Исудзу Форвард (2012 г.в., ГРЗ В598СХ(27)), заключенного 01.04.2021 между ФИО6 и ФИО5 (далее – ФИО5) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить ФИО7 транспортное средство Исудзу Форвард (2012 г.в., ГРЗ В598СХ(27). Также финансовым управляющим заявлено требование о взыскании с ФИО5 судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Определением суда от 26.04.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Определением (дополнительное) от 30.06.2022 с ФИО5 взыскана судебная неустойка.  

В апелляционных жалобах ФИО5 просит определение суда от 26.04.2022 и определение  (дополнительное) от 30.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами. 

ФИО7 в отзыве на жалобу просит определение суда от 26.04.2022 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались до 28.07.2022, 30.08.2022, 18.10.2022.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, о чем вынесены  определения от 30.08.2022, 18.10.2022.

Далее, от ФИО5 17.10.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении в рамках данного обособленного спора мирового заключения.

Представителем финансового управляющего представлен оригинал мирового заключения.  

Присутствовавшие в судебном заседании 18.10.2022 представители финансового управляющего и ФИО7 не возражали против утверждения в рамках данного обособленного спора мирового соглашения.

ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведения судебного заседания  без ее участия. 

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей, присутствовавших в судебном заседании, рассмотрев представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению в силу следующего.

Так, применительно к статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Так, представленное в рамках данного обособленного спора мировое соглашение подписано сторонами от имени ФИО7 – финансовым управляющим и ФИО5

В связи с чем, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение в рамках данного обособленного спора  заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 АПК РФ, представленное в рамках данного обособленного спора мировое соглашение, подлежит утверждению судом, а определение  суда от 26.04.2022 и дополнительное определение от 30.06.2022 отмене с прекращением производства по обособленному спору.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между финансовым управляющий имуществом ФИО7 ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26 октября 2020 г. по делу №А73-1453/2020, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования обособленного спора по делу № А73-1453/2020, рассматриваемого Шестым арбитражным апелляционным судом, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ФИО5 производит оплату денежных средств в размере 1 806 395 (один миллион восемьсот шесть тысяч триста девяносто пять) рублей за приобретенный у ФИО6 по договору купли- продажи от 01 апреля 2021 г. автомобиль Исудзу Форвард (2012 г.в., ГРЗ В598СХ(27)).

Указанная оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом по следующим реквизитам:

Расчётный счёт

Получатель: ФИО7

в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК  ПАО СБЕРБАНК, 

г. Хабаровск 

БИК 040813608 

ИНН 

<

***> 

Корр.счет 30101810600000000608

Финансовый управляющий ФИО3 в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО5, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, убытки и иные расходы сторон, в том числе по оплате услуг представителей, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон по настоящему спору.

ФИО5 подтверждает, что ей известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

 На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.»

        Определение от 26.04.2022 и дополнительное определение от 30.06.2022 по делу №А73-1453/2020 отменить.

               Производство по обособленному спору прекратить.

Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь