ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5580/2017

г. Москва

11 мая 2017 года

Дело № А40-83586/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  11 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Сарден» (представитель акционеров Лежак Роман) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016по делу № А40-83586/14, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.по заявлению CARGO LAB LIMITEDо включении требований в реестр требований кредиторов должникапо делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сарден»

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Сарден» – ФИО2 паспорт (лично) протокол от 22.11.2016 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 включено требование CARGO LAB LIMITED в размере 10 941 431,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сарден».

Не согласившись с вынесенным судом определением,                                         ЗАО «Сарден» (представитель акционеров Лежак Роман) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в  связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы                                          от 21.12.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его  необоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и сделаны без учета условий п. 2.2. и 2.4. договора денежного займа № CL-S/04-2007 от 20.04.2007. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на договоре денежного займа № CL-S/04-2007 от 20.04.2007, заключенного между кредитором и должником, который имеется в материалах дела и на основании которого ЗАО «Сарден» перечислены денежные средства в размере 500 000 долларов США под 10 % годовых, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями договора денежного займа, платежного поручения о перечислении денежных средств.

По   состоянию   на   14.12.2016   у   суда   отсутствует   информация   о   погашении должником задолженности в размере 10 941 431,53 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.12.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 по делу № А40-83586/14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Сарден» (представитель акционеров Лежак Роман)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  С.А.Назарова