АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7732/2018

г. Владивосток

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САММИТ МОТОРС (Владивосток)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.05.2015) 

к   Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  15.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (690091, 

<

...>),

о признании незаконным и  отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.38 КоАП от 28.03.2018 по делу №5А/07-2018,

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №8 от 30.01.2018 по 31.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №16/01-15 от 09.01.2018 до 31.12.2018, удостоверение №1287;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САММИТ МОТОРС (Владивосток)" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «административный орган», «Управление») о признании незаконным и отмене Постановления от 28.03.2018 года по делу №5А/07-2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Общество по тексту заявления в обоснование заявленных требований указало на то, что для привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют основания, поскольку во вменяемом правонарушении отсутствует вина общества. Ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 2 Закона «О рекламе», заявитель полагает, что Закон №38-ФЗ не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. По мнению общества, установленные спорные знаки являются знаками дорожного ориентирования, а не рекламой, что также исключает привлечение общества к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения, что в силу ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.  Также  в дополнении к заявлению сослался на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о времени и месте  составления протокола.

Административный орган требование заявителя не признает, с изложенными в заявлении доводами не согласен, представил отзыв на заявление, в котором указал, что материалами проверки подтверждаются факты совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.38 КоАП РФ, поскольку  что информация, размещённая обществом на дорожном знаке 6.10.1 «указатель направлений» не является вывеской, а является дорожным знаком 6.10.1 «указатель направлений», которая содержит сведения рекламного характера, чем нарушены положения части 3 статьи 19 Закона «О рекламе». При этом, административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена. В связи с этим, основания для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным отсутствуют.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку  в судебное заседание не явился, отзыв и пояснения по проверке уведомления Общества об извещении о времени и месте составления протокола не представил.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

11.12.2017 инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку был составлен акт (с приложением фотоматериала) о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно, в нарушение части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), требований пункта 13.8 статьи 3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы», информация рекламного характера размещена на дорожном знаке 6.10.1 «указатель направлений» по адресу: 

<

...>. Содержательная часть размещённой информации: «Тойота Центр Лексус Центр 1,2 км», с использованием изображения логотипа тойота и лексус. 

12.12.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку направило в адрес общества извещение о необходимости явки 12.01.2018 для составления протокола  об административном правонарушении. 

12.01.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю №0007544 о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "САММИТ МОТОРС (Владивосток)" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 25 ПКю №0007544   был направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю для рассмотрения. 

28.03.2018 УФАС по Приморскому краю было вынесено постановление по делу №5А/07-2018 о назначении административного наказания о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САММИТ МОТОРС (Владивосток)» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "САММИТ МОТОРС (Владивосток)", не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку оформлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 12.01.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>,  каб. 414, направленное в адрес ООО "САММИТ МОТОРС (Владивосток)". 

Между тем, согласно отчету об отслеживании по сайту «Почта России» указанное извещение от 12.12.2017 было   принято  отделением почтовой  связи 16.12.2017 с присвоением почтового идентификатора 69011118097953, 19.12.2017  покинуло сортировочный центр и лишь 08.02.2018 прибыло в место вручения, получено адресатом 12.03.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69011118097953 с официального сайта ФГУП «Почта России». 

То есть уведомление о вызове для составления протокола получено ООО "САММИТ МОТОРС (Владивосток)» уже после его составления ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 12.01.2018, на которую ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку располагал информацией лишь о том, что почтовое отправление покинуло сортировочный центр и адресату не доставлено,  в связи с чем заявитель не смог присутствовать при его составлении. 

  Иные доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют, заинтересованным лицом не представлены.

           Учитывая изложенное, суд находит, что протокол 25ПКю 0007544 от 12.01.2018 был составлен без участия законного представителя либо защитника заявителя,  извещенного надлежащим образом, что лишило общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

           Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми и свидетельствуют о нарушении ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что согласно разъяснениям Пленума ВАС России от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17 постановления) может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

           Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя, ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, доказательства надлежащего извещении общества о времени и месте составления данного документа отсутствовали, постановление от 28.03.2018 года по делу №5А/07-2018 о  привлечении ООО "САММИТ МОТОРС (Владивосток)" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене по процессуальным основаниям.

           В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 года по делу №5А/07-2018 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 11.04.2018 № 1457 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.03.2018 года по делу №5А/07-2018 о назначении административного наказания  по ч.1 ст.14.38 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "САММИТ МОТОРС (Владивосток)".  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» из федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 № 1457 через ПАО «Дальневосточный банк» г.Владивосток в сумме 3000рублей. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

 

          Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.