ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57661/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2021 года

15АП-22355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу № А32-57661/2019 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Тимашевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация), в котором просило:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении обществу на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2019 N 141-3533/19-05 (далее - отказ от 06.06.2019),

- обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить ОАО «РЖД» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, сроком на 11 месяцев, с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано, с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 предоставлен в пользование гр. ФИО3 и гр.ФИО5 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем  администрация не имела право на распоряжения названным участком в целях его предоставления в аренду обществу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что принадлежность спорного земельного участка площадью 34541 кв.м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 судами достоверно не установлена; обстоятельства формирования его, в том числе полностью или частично из земельных участков (поле 12 бригада N 2 земель колхоза «Россия»), предоставленных в собственность гражданам ФИО3, ФИО5 для организации крестьянского хозяйства постановлением от 13.03.1992 N 523, документально не подтверждены; необходимость привлечения к участию в деле ФИО5 (его правопреемников в земельных правоотношениях), КФХ ФИО4, к которому в 2005 году присоединилось КФХ ФИО3, глава которого (ФИО4) в 2017 году приобрел статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не обсуждалась; правовые и фактические основания отражения в поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоза «Россия» от 01.04.2007 сведений об использовании 3,42 га пашни (секция 2, контур 4205) КФХ ФИО3, и тождественность этих земель, представляющих собой, согласно справке исполняющего обязанности Главы Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 16.03.2020 о присвоении адреса, спорный участок площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, земельному участку, предоставленному ФИО3 в собственность постановлением от 13.03.1992 N 523, не проверены; сведения о выполнении пункта 3 постановления от 13.03.1992 N 523, о внесении на основании данного постановления информации в государственный фонд данных, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (при необходимости, в иных органах, организациях), не истребованы; относимость земель, за счет которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 (из категории земель транспорта), к ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 23:31:1004000:348 (из категории земель сельскохозяйственного назначения), и действительной принадлежности последнего ФИО3 на праве собственности, не исследованы. В материалы дела не представлено и не получило судебной оценки заявление ОАО «РЖД» о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 (от 27.05.2019 N 801-ИРД), приложенные к нему документы; судом не предпринято мер к выявлению действительного состояния спорного земельного участка, владеющего им лица, и учету этих сведений при разрешении спора по существу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 признан незаконным отказ администрации муниципального образования Тимашевский район от 06.06.2019 N 141-3533/19-05 в предоставлении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, как противоречащий положениям подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования Тимашевский район в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить акционерному обществу «Российские железные дороги» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, сроком на 11 месяцев, с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что характеристики (адрес) образованного земельного участка совпадают с характеристиками принадлежащего ФИО3 земельного участка, площадью 3,41 га. Согласно поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоз «Россия» местоположение данных земельных участков также совпадает. Администрация не имеет права заключать договор аренды на спорный земельный участок. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей 13.12.2021 заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенная причина не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038  относится к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – железнодорожный транспорт; сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (раздел «Сведения о зарегистрированных правах»), отсутствуют.

ОАО «РЖД» обратилось в администрацию с заявлением от 27.5.2019 № 801-ИРДо предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 площадью 34541 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район.

В письме от 06.06.2019 N 141-3533/1905 администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что согласно поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоз «Россия», испрашиваемый участок расположен в секции 2, контур 42 и числится за гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

 В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

 Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Как указано выше, в письме от 06.06.2019 N 141-3533/1905 администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что согласно поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоз «Россия», испрашиваемый участок расположен в секции 2, контур 42 и числится за гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Постановлением главы администрации Тимашевского района от 13.03.1992 N 523 «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО3 и ФИО5 для организации крестьянского хозяйства» из земель колхоза «Россия» изъяты земельные участки площадью 7,2 га, расположенный в поле N 12 бригады N 2, и предоставлены ФИО3 и ФИО5 в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства (т.1, л.д. 65).

Согласно п. 3 указанного постановления районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено произвести землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право собственности.

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» предписывалось ведение с 1977 года государственного земельного кадастра, устанавливались формы кадастровой документации.

Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие 01.07.1970, предусматривалось предоставление земельных участков в пользование в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статьи 12, 14). Законодателем предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР (статья 18). Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (статьи 84).

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, допускалось предоставление в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности (статья 12). Полномочиями по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных наделялись городские Советы народных депутатов (пункт 2 статьи 19). Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Его форма утверждалась Советом Министров РСФСР (часть 1, 2 статьи 31).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ в действовавшей до 01.01.2017 редакции, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Такая регистрация проводилась по желанию правообладателей.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с регистрационными записями, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, в котором указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, прилагаемом к государственному акту. В спорный период право на землю также удостоверялось свидетельствами по формам, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.

Вместе с тем, государственный акт на право пользования землей либо свидетельство о праве собственности в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения землеустроительных работ по отводу земельного участка в натуре.

При этом достоверных доказательств того, что ФИО3 выдавался акт на право пользования землей, однако он не был сохранен, суду не представлены.

Поконтурная ведомость и адресная справка не являются документами, которые являются или являлись основанием возникновения прав на землю, не могут служить основанием для определения принадлежности объекта недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и иного специального назначения, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2017, сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.06.2021 часть земельного участка с КН 23:31:1004000:2038 огорожена, доступ ограничен, на земельном участке расположена двухпутная электрифицированная железнодорожная линия и объект капитального строительства, используемый ОАО «РЖД» (т.3, л.д. 8)

Как указало ОАО «РЖД», что спорный земельный участок согласно откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Строительство обхода Краснодарского узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее - ДПТ), утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.10.2018 N ДТП-267-р, расположен в границах постоянной полосы отвода вышеуказанного объекта, необходим для непосредственного его размещения.

Учитывая изложенное, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой ФИО3 по чеку-ордеру от 24.11.2021 уплачено 3000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, ФИО3 надлежит возвратить 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу № А32-57661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая