АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7934/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 296 595 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>), Министерства труда и социального развития Омской области (ИНН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от Прокуратуры Омской области – ФИО4 (удостоверение),

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО5 по доверенности от 14.12.2020 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – ООО «Лидер Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – БСУСО «Кировский детский дом-интернат», Учреждение, ответчик) о взыскании 296 595 руб. 27 коп. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области.

08.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что в целях проведения работ по капитальному строительству спорного объекта по результатам электронного аукциона с истцом был заключен договор от 03.03.2020 № 04720000030, срок выполнения работ - 91 день со дня заключения контракта. Цена договора составляет 1 448 319,43 руб. Источник финансирования средства бюджетных учреждений. Объем выполняемых по договору работ определен локально - сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора. В результате контрольных обмеров при приемке выполненных работ были установлены расхождения между работами, предусмотренными локально сметным расчетом и фактически выполненными работами на общую сумму 516 102,93 руб. О выявленных расхождениях ответчик уведомил истца письмом от 03.12.2020 № 01-21/754, и предложил ему подписать дополнительное соглашение уменьшающее сумму договора на величину работ указанных в смете, но не выполненных истцом (дополнительное соглашение от 14.12. 2020 № 3, акт о приеме выполненных работ от 20.11.2020) Платежным поручением от 14.12.2020 № 4167 ответчик оплатил работы по договору на сумму 949 568 руб. 36 коп. Указал на отсутствие обязательств со стороны ответчика с учетом положений пунктов 2.1, 2.3 договора, договор от 03.03.2021 № 003 не подписывал, иных локально-сметных расчетов на проведение ремонтов в административно-бытовом корпусе не утверждал. Ответчик исполнял свои обязательства по договору добросовестно от 03.03.2020 № 04720000030.

29.07.2021 Министерство труда и социального развития Омской области представило в материалы дела отзыв, в котором поддержало позицию ответчика, указав, что на основании распоряжения Министерства от 22.09.2020 № 607-р «О проведении внеплановой выездной проверки БСУСО «Кировский детский дом-интернат»» проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой составлен акт 14.10.2020 № 19. В целях проверки выполненных работ по договору заключенному с ООО «Лидер Плюс» от 03.03.2020 № 04720000030 был проведен контрольный обмер (приложение № 14 к акту от 14.10.2020 № 19). По результатам обмера установлено расхождение между работами, предусмотренными локальным сметным расчетом, и фактически выполненными работами на общую сумму 516 102,93 руб. (пункт 6 акта № 19). В связи с чем, 14.12.2020 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 о расторжении контракта. В соответствии с пунктом 2, которого стороны подтверждают выполнение работ по контракту на сумму 949 568,36 руб., а также оплату в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 № 4167. Расчеты по контракту произведены с учетом дополнительного соглашения  от 14.12.2020 № 3.Фактического заключения договора от 03.03.2021 № 003 не было. Доказательств согласования локально-сметного расчета, самого договора от 03.03.2021 № 003 истцом не представлено. Акты освидетельствования скрытых работ № 12, 17, 18, 19-26, 33, 34, на которых истец основывает свои требования, не являются документами подтверждающими выполнение и принятие всего объема работ и не содержат сведения о стоимости выполненных работ и произведенных затратах. Полагает не подтвержденной позицию истца, основанной  на односторонне подписанных актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, а также ЛСР которые с БСУСО «Кировский детский дом-интернат» не согласованы.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2021, ответчиком представлены возражения на исковое заявление и дополнительные документы, в том числе претензия истца от 29.12.2020 № 29/12, из текста которой следует, что ООО «Лидер Плюс» в рамках договора от 03.03.2020 № 04720000030 по устному согласованию с директором БСУСО «Кировский детский дом-интернат» выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, сумма дополнительно выполненных работ согласно локально сметному расчету составила 1 368 943 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно указав, что с учетом отсутствия у ответчика претензий к выполненным работам, фактического их принятия и пользования результатами работ, акт, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате.

Ответчик исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что исх. 29/12 от 29.12.20202020 о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту в рамках договора от 03.03.2020 № 04720000030. Отсутствие оригинала подписанного сторонами спорного договора от № 003, согласованного объема работ указанного в сметной документации, универсальных передаточных документов (формы КС-, КС-3) свидетельствует об отсутствии доказательств наличия между сторонами договорных отношений. Заявленные истцом работы по настоящему делу произведены в рамках договора от 03.03.2020 № 04720000030, заключенного по результатам проведенного аукциона. Истец был обязан при обнаружении необходимости проведения дополнительных работ уведомить об этом Учреждение, приостановив работы. Непринятие данных действий лишает истца права на возмещение стоимости дополнительных работ. При неисполнении подрядчиком обязанности по согласованию выполнения дополнительных работ именно он, как лицо профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и следовательно обязанное учитывать все последствия неисполнения определенных действий, несет риск наступления последствий в виде отказа в возмещении стоимости произведенных работ. Кроме того в пункте 2.3 договора  от 03.03.2020 № 04720000030 прямо указано, что выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.03.2020 по результатам проведенного аукциона между БСУСО «Кировский детский дом-интернат» (заказчик) и ООО «Лидер Плюс» (подрядчик) заключен договор № 04720000030 (идентификационный код закупки 202550501149055050100100230014120000) (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту административного корпуса-двухэтажное здание с двухэтажной пристройкой, (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение к настоящему контракту). Место выполнения работ: Российская Федерация, 644903, г. Омск, мкр. Входной, ул. Челябинская, д. 2. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание срока – через 91 день с даты заключения настоящего контракта (раздел 1 договора).

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора цена настоящего контракта составляет 1 448 319 руб. 43 коп., НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат.

Согласно пункту 2.4 источник финансирования – средства бюджетных учреждений.

Пунктами 2.5, 2.6 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем, безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета). Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного настоящим контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения настоящего контракта.

14.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора от 03.03.2020 № 04720000030 (идентификационный код закупки 202550501149055050100100230014120000), согласно которому стороны пришли к соглашению, что договор от 03.03.2020 № 04720000030 считать расторгнутым. Работ выполнено на сумму 949 568 руб. 36 коп. Оплата на сумму 949 568 руб. 36 коп. произведена. Стороны претензий друг другу не имеют. Настоящее соглашение подписано в двух экземплярах по одному для каждой сторона; имеющих одинаковую юридическую силу, и являются неотъемлемой частью договора от 03.03.2020 №. 04720000030.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что в марте 2020 года БСУСО «Кировский детский дом-интернат» обратилось к ООО «Лидер Плюс».

В рассматриваемом случае истец основывает исковые требования на договоре от 03.03.2021 № 003, подписанного со стороны ООО «Лидер Плюс» и не подписанного со стороны БСУСО «Кировский детский дом-интернат», согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту административного корпуса двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой по адресу: 644903, г. Омск, мкр. Входной, ул. Челябинская, д. 2 в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора составляет 296 595 руб. 27 коп., без НДС в связи упрощенной системой налогообложения. Срок исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору с 01.04. 2020 по 31.03.2021. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.04.2020. Договор действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате работ – до полного их исполнения  (пункт 1.1, 2.1, 3.1, 11.1 договора).

Как указывает истец, с целью проведения работ и заключению договора по капитальному ремонту административного корпуса двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой по адресу: 644903, 

<

...> Истец немедленно приступил к исполнению своих обязательств, с целью завершения работ в кратчайшие сроки, с учетом социальной значимости учреждения, ООО «Лидер Плюс» согласилось с предложенными условиями и стороны достигли соглашения о проведении необходимых работ и заключении договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ. По причине необходимости выполнения работ в срочном порядке, неблагоприятной эпидемиологической обстановки связанной с COVID-19 и кадровыми изменениями в БСУСО «Кировский детский дом-интернат», договор не был заключен до начала проведения работ. При этом, подрядные работы проводились ООО «Лидер Плюс» в соответствии с локальным сметным расчетом предварительно согласованным сторонами. При выполнении работ составлялись акты освидетельствования скрытых работ № 12, 17, 18, 19-26, 33, 34, которые были подписаны ответчиком, а произведенные работы им приняты.

В дальнейшем истец письмами б/н, б/д направлял в адрес ответчика подписанные подрядчиком: договор от 03.03.2021 № 003,  оригиналы сметы согласованной подрядчиком, акта приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2021 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2021 № 2, счет на оплату от 17.03.2021 № 17/03-03, с указанием на то, что пункт 11.1 договора, дополнен условием о распространении действия договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020. Указанный срок определен моментом фактического начала осуществления работ по соглашению сторон, обусловленной наличием «скрытых работ» не предусмотренных договором (контрактом) от 03.03.2020  № 04720000030 (акты освидетельствования скрытых работ № 12,17, 18, 19-26, 33, 34). 05.03.2021 ответчик был уведомлен о факте завершения работ предусмотренных договором от 03.03.2021 № 003. Однако договор, без объяснения причин, БСУСО «Кировский детский дом-интернат» не подписало.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 03.03.2021 № 003 фактически невыполненных и оплаченных работ, ООО «Лидер Плюс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно уставу БСУСО «Кировский детский дом-интернат» учреждение принято в собственность Омской области в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Омской области от 08.07.2003 № 205 «О принятии в государственную собственность Омской области учреждения социального обслуживания». Учредителем Учреждения является Омская область. Функции Учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий осуществляют: Министерство как отраслевой орган исполнительной власти Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Омской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Отраслевого органа и финансируемой за счет средств областного бюджета.

В своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, Уставом.

Целью деятельности Учреждения является предоставление в стационарных условиях социальных услуг умственно отсталым детям (далее – дети-инвалиды), частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, и создания соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведения мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, а также организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга.

Предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание детей-инвалидов.

В рассматриваем случае, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что дополнительных соглашений на заявленную  сумму в размере 296 595 руб. 27 коп. сторонами не подписывалось, изменения в локальный сметный расчет в части увеличения объемов работ не внесено, кроме того условиями договора изменения объема работ не оговаривалось.

Представленные в обоснование исковых требований документы, в том числе подписанные ООО «Лидер Плюс» в одностороннем порядке: договор от 03.03.2021 № 003, смета согласованная подрядчиком, акт приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2021 № 2) судом как таковые приняты быть не могут.

Поскольку ответчик согласие на выполнение спорного объема работ в установленном порядке не изъявлял.

В отсутствие заключенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ как-то дополнительных соглашений, договоров, контрактов, ООО «Лидер Плюс» не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Между тем, довод истца о невозможности выполнения работ по договору без выполнения дополнительных работ, само по себе не порождает на стороне заказчика обязательств по оплате стоимости дополнительных работ и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет с учетом положений Закона № 44-ФЗ, условий договора, поскольку твердой ценой контракта покрываются все расходы, необходимые для достижения результата по нему, иного контрактом не предусмотрено, а договорные обязательства, как это указано в актах, не возникли, поскольку никаких дополнительных соглашений стороны в развитие упомянутых актов не заключили.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы истца о выполнении спорных работ в соответствии с потребностями ответчика, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие потребительской ценности для заказчика выполненных работ либо их части, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Чекурда