АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13132/2018

город Вологда

20 ноября 2018 года

          Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

          Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 19.07.2018 № 521-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 11.09.2018, от управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление) от 19.07.2018 № 521-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления 19.07.2018 № 521-04-01. 

Общество в обоснование требований ссылается на отсутствие вины в действиях заявителя. Кроме того указывает, что управление в установленном законом порядке отбор проб рассматриваемой молочной продукции не производило. 

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела в адрес управления поступило обращение  гражданки ФИО3 от 26.04.2018. Согласно документам, приложенным к обращению, пищевая продукция (молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3,2%, производитель ООО «Останкинский молочный комбинат», Россия, 127254, 

<

...>), реализуемая в организации торговли «Магнит» по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», указанного на маркировке данной продукции по показателю: наличие сухого молока – обнаружено (более 0,2 мг/см3), при допустимом уровне не допускается (подтверждено протоколом испытаний пищевых продуктов Испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 20.04.2018 № 18-00-01-1938, чеком от 11.04.2018 № 0036).

Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 580-04-01, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7  КоАП РФ.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО4, рассмотрев вышеуказанный протокол, 19.07.2018 вынесла постановление № 521-04-01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению в вину обществу вменяется реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», указанного на маркировке данной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» питьевое молоко: молочный продукт с массовой долей жира менее 10%, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), направленных на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Управлением установлено, что реализуемая обществом молочная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», указанного на маркировке данной продукции, по показателю: наличие сухого молока.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Несоответствие молочной продукции требованиям ГОСТа заключается в микробиологическом показателе (сухое молоко), то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении молока, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Общество изготовителем спорной продукции не является. 

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из материалов дела видно, что пробы молока отобраны и доставлены в лабораторию потребителем, при этом протокол отбора проб административным органом не составлялся. Административный орган после получения от потребителя результатов лабораторных исследований молока, проведенных по инициативе самого потребителя, самостоятельно в установленном законом порядке отбор проб рассматриваемой молочной продукции не производил и экспертизу качества не инициировал.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданкой ФИО5 на лабораторное исследование сдано три пачки молока из одной партии, вместе с тем, в двух образцах наличие сухого молока не обнаружено, в третьем образце обнаружено наличие сухого молока, что в свою очередь вызывает сомнения в достоверности проведенных исследований по спорной продукции.

При таких обстоятельствах, представленный протокол лабораторных испытаний от 20.04.2018 № 18-0-01-1938 не может быть принят в качестве доказательства несоответствия молока требованиям ГОСТа 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 19.07.2018 № 521-04-01  о привлечении акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022301598549, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                      О.П. Логинова