АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-6531/2023

04 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Надежный»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023

по делу № А17-6531/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежный» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной 

инспекции Ивановской области

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Надежный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее –    Служба) от 24.05.2023 № 7-юс.

Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –                     Постановление № 336), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела.  Суды не учли, что проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) (без взаимодействия с проверяемым лицом, в отсутствие согласования с органами прокуратуры). Служба не доказала наличие правовых и фактических оснований для выдачи предписания, в том числе не доказала факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, поэтому предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Служба отзыв на кассационную жалобу не представила.

Общество и Служба заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе дома 45, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Служба на основании решения от 24.05.2023 № 566-Р, принятого в связи с поступлением сообщения от 25.04.2023 гражданина, проживающего в квартире 2 МКД, о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, провела 24.05.2023 в отношении Общества внеплановую документарную проверку. Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 24.05.2023   № 29-юс. 

Обществу выдано предписание от 24.05.2023 № 7-юс, обязывающее его в срок до 10.07.2023 устранить нарушения части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), подпункта «г» пункта 31, пунктов 98, 103, 150, пункта 15 приложения № 1  Правил № 354. 

В соответствии с предписанием Общество обязано  произвести по квартире 2 МКД перерасчет размера платы за отопление ненадлежащего качества за период с 09.01.2022 по дату окончания отопительного периода 2021 – 2022 годов на основании акта проверки качества услуг в квартире 2 МКД от 09.01.2022 (пункт 1.1); произвести по этой квартире перерасчет платы за отопление ненадлежащего качества за период с 13.01.2023 по 15 часов 00 минут 22.02.2023 на основании актов проверки качества услуг в квартире 2 МКД от 13.01.2023 и от 22.02.2023 (пункт 1.2).

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 153, 157, 192 Кодекса, статьями 1, 56, 72, 87, 90 Закона № 248-ФЗ, Правилами № 354, Постановлением № 336, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Служба доказала законность и обоснованность предписания.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными,  если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, ненормативного правового акта, наличие у органа полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия решения, ненормативного правового акта возлагается на орган, который принял решение, ненормативный акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Кодекса).

В части 4 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354  исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); производить в установленном данными правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги;  при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»).

Раздел IX Правил № 354 определяет случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным правилам.

Если в соответствии с данными правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

В соответствии с пунктом 103 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Кодекса, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном данными правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором данного пункта.

В разделе Х Правил № 354 определен порядок  установления  факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 данных правил, – аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В случае,  если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).

В пункте 109 Правил № 354 предусмотрено, что  по окончании проверки составляется акт.  Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 данных правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 данных правил); в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным, общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений; г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) данных правил,  в случае если нарушение  было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги,  или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В силу пункта 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха: в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что одна из комнат квартиры № 2 МКД является угловой, следовательно, нормативная температура воздуха в данном жилом помещении должна составлять не менее + 20°C.

Оценив материалы дела, в том числе акты от 09.01.2022, от 13.01.2023, от 22.02.2023, составленные ООО «РЭУ № 2» и Управлением Роспотребнадзора суды установили, что средняя температура воздуха в квартире на даты оформления указанных актов составляла + 17 – 19°C, менее + 19°C, + 19,8 °C, то есть не соответствовала установленным температурным показателям.

Общество, не оспаривая факт предоставления услуги по  отоплению ненадлежащего качества, не представило документы в соответствии с пунктами 112, 113 Правил № 354, подтверждающие окончание периода нарушения качества коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоблюдении Обществом части 4 статьи 157, части 2 статьи 162 Кодекса, подпункта «г» пункта 31, пунктов 98, 103, 150, пункта 15 приложения № 1 Правил № 354 и о наличии у Службы оснований для выдачи предписания.

Довод заявителя о допущенных Службой нарушениях при проведении внеплановой документарной проверки был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

В статье 56 Закона № 248-ФЗ определены виды контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом, к которым относится, в том числе документарная проверка (пункт 6).

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа. Предметом этого мероприятия являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 72 Закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные                    (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза (часть 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы (часть 4 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Служба (уполномоченный контрольный (надзорный) орган), выявив в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушение контролируемым лицом требований действующего жилищного законодательства применительно к объекту лицензионного контроля, имеет право выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Ссылка Общества на нарушение Службой пункта 7(2) Постановления № 336, согласно которому не допускается выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, обоснованно отклонена судами,  установившими, что в рассматриваемом случае была проведена документарная проверка, относящаяся к видам мероприятий, осуществляемых с взаимодействием с контролируемым лицом. Действия, совершенные Службой в ходе проведения документарной проверки, по результатам которой выдано предписание, не противоречили положениям статей 58, 72 Закона № 248-ФЗ.

Довод заявителя о том, что внеплановая документарная  проверка проведена Службой без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

В соответствии с положениями части 9 статьи 72 Закона № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В силу части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ после признания недействительными результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований  к их организации и осуществлению,  повторное  внеплановое контрольное мероприятие в отношении контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры  вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.

Особенности проведения в 2023 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением № 336.

Согласно подпункту  «б» пункта 3 данного постановления  в  2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Такие контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае решение Службы от 24.05.2023 № 566-Р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении                     Общества принято в связи с поступлением обращения жителя МКД по вопросу нарушения правил предоставления коммунальных услуг. Следовательно, проведение проверки без согласования с органами прокуратуры не противоречит Постановлению № 336 и Закону                   № 248-ФЗ.

Довод Общества со ссылкой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2022 по делу № А17-5056/2022, которым  ранее выданное предписание было признано недействительным, и в связи с этим на обязательность согласования спорной проверки с органами прокуратуры в силу части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, правомерно отклонен судами.

Из решения  Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2022 по делу   № А17-5056/2022 не следует, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия признаны недействительными в связи с грубым нарушением Службой требований к организации и осуществлению  государственного контроля (надзора). 

Признав предписание недействительным, суд исходил из недоказанности Службой наличия вменяемых Обществу нарушений, что по смыслу статьи 91 Закона № 248-ФЗ нельзя отнести к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущим недействительность его результатов.

При таких обстоятельствах, установив, что выданное по результатам внеплановой документарной проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд  не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А17-6531/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежный» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова