Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                                                               Дело №А19-17386/2018

«03» декабря 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17386/2018, по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Баймос» (ОГРН1143850008367; ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 3500 руб. 00 коп. по требованию от 08.11.2017 №048S01170299466 за непредставление в установленный срок сведений,

(суд первой инстанции – ФИО1),

 без вызова сторон в судебное заседание 

 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Иркутска (далее – Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Баймос» (далее - ООО «ПК «Баймос», страхователь, общество) о взыскании финансовой санкции в размере 3500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17386/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17386/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что с учетом того, что Фонд в приказном производстве обратился в суд за взысканием с ответчика финансовых санкций, в пределах установленного законом срока, то пропуск срока на обращение в суд в порядке искового производства подлежит восстановлению, так как заявление о выдачи судебного приказа было возвращено судом.  Кроме того, указывает, что после получения определения об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа (06.07.2018) УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в предельно короткие сроки (11.07.2018) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Баймос» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Управлением Пенсионного фонда установлен факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 7 застрахованных лиц за май 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2017г. №048S18170013831 и вынесено решение от 04.10.2017г. №048S19170015755 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Требованием от 08.11.2017г. №048S01170299466 обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Баймос» предложено уплатить сумму штрафных санкций в размере 3500 рублей в срок до 27.11.2017г.

Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 3500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и страхователем не оспорен факт несвоевременного представления индивидуальных сведений за май 2017 года на 7 застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в сумме 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 250-ФЗ).

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Закона N 250-ФЗ) не установлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения требования от 08.11.2017 №048S01170299466  был установлен до 27.11.2017. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 27.05.2018 (27.11.2017 + 6 месяцев).

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание санкций с ответчика Управление Пенсионного фонда обратилось 12.04.2018, то есть в установленный законом срок. Однако, заявление о выдачи судебного приказа 18.04.2018 было возвращено арбитражным судом Управлению Пенсионного фонда в связи с тем, что взыскателем не было направлено на надлежащий адрес должника заявление о выдачи судебного приказа. Таким образом, возврат заявления о выдачи судебного приказа был связан с ненадлежащим оформлением Пенсионным фондом заявления. Повторно с заявлением о выдачи судебного приказа Управление Пенсионного фонда обратилось в суд только 06.06.2018, то есть почти через 2 месяца. К этому времени, шестимесячный срок на обращение в суд уже был нарушен, что и явилось основанием для отказа в принятии заявлению о выдачи судебного приказа.

С заявлением на взыскание санкций с ответчика в порядке упрощенного производства Управление Пенсионного фонда обратилось 11.07.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд полагает, что для подтверждения обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Управлению Пенсионного фонда необходимо подтвердить уважительность причин позднего обращения в суд с повторным заявлением о выдачи судебного приказа, при котором уже был нарушен срок обращения. Срок, прошедший с момента принятия (27.06.2018) судом определения об отказе в выдачи судебного приказа и даты (06.07.2018) его получения Фондом, до момента обращения в суд с заявлением в порядке упрощенного производства (11.07.2018), не имеет в рассматриваемом случае значения, поскольку к этому моменту срок уже был нарушен.

Согласно материалам дела и доводам апелляционной жалобы, Пенсионным фондом не указаны причины нарушения срока обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа при повторном обращении. В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении нарушенного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-17386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Н.В. Ломако