Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279019/19-171-2130

г. Москва

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: 1. СПК "КАМЫШЛОВСКИЙ" (624852, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>)

2. ОАО МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "УРАЛ-ФЕРМЕР" (624804, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)  о  взыскании убытков по договору лизинга №0125329 от 12.10.2012г., №0125330 от 12.10.2012г. в размере 3 213 581 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 302/д от 29.12.2019 г. 

от ответчиков –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно убытков, связанных с досрочным расторжением договора лизинга от 12.10.2012 № 0125329 в размере 1 961 562,68  руб. и договора лизинга от 12.10.2012 № 0125330 в размере 1 251 816,42 руб., итого: 3 213 379,10 руб., (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 21 января 2020 года), ссылаясь на положения ст. 15, 450, 453, 665-670  ГК РФ.

От ответчиков поступили отзывы, заявлено о пропуске срока исковой давности и прекращении поручительства,  также возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом ходатайство ответчиков по существу рассмотрено не было, поскольку на момент заявления ответчиками ходатайства (21.01.2020 г.), дело уже было назначено к судебному разбирательству определением от 17.12.2019 г.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и СПОК "Камышловский" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2012 № 0125329  (далее - Договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2013). 

Общая сумма лизинговых платежей: 4 036 225,00 руб. Первый платеж: 24.05.2013, последний платеж: 24.05.2023, срок лизинга: 120 месяцев. Предмет лизинга был закуплен Лизингодателем по договору купли-продажи № 5420074 от 18.05.2012 по цене 2 650 500,00 руб. В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество, указанное в п. 2 Договора лизинга: Автомобиль-сдельный тягач Тонар-6428 (далее - Предмет лизинга). 

24.05.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 21.10.2016 № 22/44538.

07.11.2016 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта изъятия. Техника, возвращенная АО "Росагролизинг" была реализована на основании договора купли-продажи № 901176 от 07.11.2016, с учетом ее технического состояния.

№

Наименование

Зав. №

Цена реализации 

1

Автомобиль-сдельный тягач Тонар-6428

X0T642800C0000056

974 880,00

ИТОГО

974 880,00 руб.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и СПОК "Камышловский" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.10.2012 № 0125330  (далее - Договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2013). 

Общая сумма лизинговых платежей: 3 211 410,00 руб. Первый платеж: 24.05.2013, последний платеж: 24.05.2023, срок лизинга: 120 месяцев. Предмет лизинга был закуплен Лизингодателем по договору купли-продажи № 5420070 от 20.04.2012 по цене 2 520 000.00 руб. В соответствии с Договором лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество, указанное в п. 2 Договора лизинга: Полуприцеп 99393Е-Е38 (далее - Предмет лизинга). 

24.05.2013 Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих договорных обязательств Лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, известив Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга уведомлением от 21.10.2016 № 22/44538.

07.11.2016 Предмет лизинга возвращен Лизингодателю на основании акта изъятия. Техника, возвращенная АО "Росагролизинг" была реализована на основании договора купли-продажи № 900164 от 09.11.2016, с учетом ее технического состояния.

№

Наименование

Зав. №

Цена реализации 

1

Полуприцеп 99393Е-Е38

XWL99393ED0000498

1 234 080,00

ИТОГО

1 234 080,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договорам лизинга от 12.10.2012 № 0125329 и от 12.10.2012 № 0125330 между Истцом и ОАО "МТС "Урал-Фермер" (далее - Ответчик 2) заключен договор поручительства от 10.04.2013 № 6130152. В соответствии с условиями договора (п. 1.1) Ответчик 2 обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договорам лизинга, в том числе по возмещению убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. Лимит ответственности поручителя по договору от 10.04.2013 № 6130152 составляет 6 475 06,00 руб. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, сумма солидарной обязанности ОАО "МТС "Урал-Фермер" по договору поручительства от 10.04.2013 № 6130152 составляет 3 213 379,10 руб.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учетом разъяснений, данных в п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 № 17 (Постановление № 17).

Поскольку указанные договора лизинга расторгнуты и предметы лизинга изъяты, АО "Росагролизинг", руководствуясь положениями постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", рассчитало сальдо встречных обязательств по данному договору

Истцом представлены следующие уточненные расчёты сальдо встречных обязательств.

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 0125329 ОТ 12.10.2012 

Значение

Примечание

ПФ - Плата за финансирование в % годовых

4,24

V – Общий размер платежей по договору лизинга

4 036 225.00

Дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2013

А – Сумма, внесенного лизингополучателем аванса 

271 344.00

F – Размер финансирования (F=K+I-A) 

2 643 374.95

K - Стоимость предмета лизинга по ДКП 

2 650 500.00

Договор купли-продажи № 5420074 от 18.05.2012 с ООО "МЗ Тонар". Спецификация №7 от 20.02.2013, акт № 7 от 22.04.2013, Товарная накладная №1032 от 22.04.2013

I – Дополнительные расходы при передаче предмета лизинга 

264 218.95

I1 – Расходы по страхованию предмета лизинга 

120 862.80

Полис страхования № 0002105-1553877/13 от 12.04.2014, Полис страхования № 0002105-1553877/13 от 22.05.2013, Полис страхования № 0002105-1553877/13 от 29.03.2016, Полис страхования № 0002105-1553877/13 от 17.06.2013 Полис страхования № 0002105-1553877/13 от 15.04.2015

I3 – Расходы по оплате транспортного налога 

103 346.00

I4 – Расходы на ОСАГО

38 010.15

Полис страхования ОСАГО №0340270418 от 27.04.2015, Полис страхования ОСАГО №0191995999 от 16.05.2013, Полис страхования ОСАГО №0304080388 от 20.02.2014, Полис страхования ОСАГО №0354446025 от 16.04.2016

I6- Расходы по оплате государственной пошлины на предмет лизинга 

2 000.00

D – срок договора лизинга в днях (D=D2-D1) 

3652

D1 - Начало договора лизинга (дата передачи предмета лизинга) 

24.05.2013

Акт приема-передачи в лизинг от 24.05.2013

D2 - Окончание договора лизинга (дата последнего лизингового платежа) 

24.05.2023

Дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2013

Q - ПФ в день по договору лизинга (Q=F*ПФ/365) 

307.07

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W) 

387 829.41

W - срок финансирования договора лизинга в днях 

1 263.00

W1 - Дата начала финансирования (дата передачи предмета лизинга) 

24.05.2013

Акт приема-передачи в лизинг от 24.05.2013

W2 - Дата окончания финансирования (дата изъятия + 6 месяцев (разумный срок реализации) или дата фактической реализации изъятого предмета лизинга в зависимости от того, какое событие наступило раньше. 

07.11.2016

Договор купли-продажи № 901176 от 07.11.2016

S – Сумма предоставленного финансирования (S=F+G+Z) 

3 244 617,68

Z - Санкции и убытки по договору 

213 413,32

Z1 - Пени по договору 

213 413.32

M - Фактически возвращенное по сделке (M=R+P) 

1 283 055.00

R – Стоимость возвращенного предмета лизинга

974 880.00

Договор купли-продажи № 901176 от 07.11.2016

P – Платежи, внесенные лизингополучателем без аванса

308 175.00

C - Сальдо в пользу АО "Росагролизинг" 

1 961 562,68

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № 0125330 ОТ 12.10.2012 

Значение

Примечание

ПФ - Плата за финансирование в % годовых

2,68

V – Общий размер платежей по договору лизинга

3 211 410.00

Дополнительное соглашение №1 от 24.05.2013

А – Сумма, внесенного лизингополучателем аванса 

194 950.00

F – Размер финансирования (F=K+I-A) 

2 379 380.00

K - Стоимость предмета лизинга по ДКП 

2 520 000.00

Договор купли-продажи № 5420070 от 20.04.2012, Спецификация № 2 от 20.02.2013, Товарная накладная №591 от 30.04.2013

I – Дополнительные расходы при передаче предмета лизинга 

54 330.00

I1 – Расходы по страхованию предмета лизинга 

50 400.00

Полис страхования №РАЛ № 0002105-1553880/13 от 12.04.2014, Полис страхования №РАЛ № 0002105-1553880/13 от 24.05.2013, Полис страхования №РАЛ № 0002105-1553880/13 от 17.06.2013, Полис страхования №РАЛ № 0002105-1553880/13 от 15.04.2015, Полис страхования №РАЛ № 0002105-1553880/13 от 29.03.2016

I4 – Расходы на ОСАГО

2 430.00

Полис страхования ОСАГО №0191996457 от 17.05.2013, Полис страхования ОСАГО №0304080555 от 25.02.2014

I6- Расходы по оплате государственной пошлины на предмет лизинга 

1 500.00

D – срок договора лизинга в днях (D=D2-D1) 

3652

D1 - Начало договора лизинга (дата передачи предмета лизинга) 

24.05.2013

Акт приема-передачи от 24.05.2013

D2 - Окончание договора лизинга (дата последнего лизингового платежа) 

24.05.2023

Дополнительное соглашение №1 от 24.05.2013

Q - ПФ в день по договору лизинга (Q=F*ПФ/365) 

174.71

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W) 

220 658.73

W - cрок финансирования договора лизинга в днях 

1 263.00

W1 - Дата начала финансирования (дата передачи предмета лизинга) 

24.05.2013

Акт приема-передачи от 24.05.2013

W2 - Дата окончания финансирования (дата изъятия + 6 месяцев (разумный срок реализации) или дата фактической реализации изъятого предмета лизинга в зависимости от того, какое событие наступило раньше. 

07.11.2016

Договор купли-продажи № 901164 от 07.11.2016

S – Сумма предоставленного финансирования (S=F+G+Z) 

2 760 006.42

Z - Санкции и убытки по договору 

159 967,69

Z1 - Пени по договору 

159 967,69

M - Фактически возвращенное по сделке (M=R+P) 

1 508 190.00

R – Стоимость возвращенного предмета лизинга

1 234 080.00

Договор купли-продажи № 901164 от 07.11.2016

P – Платежи, внесенные лизингополучателем без аванса

274 110.00

C - Сальдо в пользу АО "Росагролизинг" 

1 251 816,42

 

Ответчиками расчёты сальдо по договорам лизинга не представлены.

Ответчиками заявлено о нарушении истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев заявление ответчиков, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств АО «Росагролизинг» отказалось в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга №0125329 от 12.10.2012 г., Договора лизинга №0125330 от 12.10.2012 г., известив Лизингополучателя о его расторжении уведомлением от № 22/44538 от 21.10.2016 г.

Указанным уведомлением было предложено ответчику в добровольном порядке возвратить предметы лизинга представителю Лизингодателя в срок до 30.11.2016 г.

07.11.2016 Предметы лизинга возвращены Лизингодателю на основании актов изъятия.

С указанного момента (07.11.2016 г.) АО «Росагролизинг», имея сведения о техническом состоянии Предметов лизинга, могло определить завершающую обязанность по Договору лизинга и, соответственно, могло узнать о нарушении своего права, обусловленном применением последствий расторжения Договора лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности по требованию АО «Росагролизинг» о взыскании убытков, установленных сальдо взаимных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0125329, №0125330, является дата фактического возврата Предметов лизинга.

Указанные доводы о необходимости исчислять исковую давность с даты возврата предмета лизинга подтверждаются также и многочисленной судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами, в частности:  Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11078 по делу N А40-53980/2017, Определении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15355 по делуN А40-181005/2015, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 305-ЭС18-11078 по делу N А40-53980/2017, Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 305-ЭС16-15355 по делу N А40-181005/2015.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям Лизингополучателя о взыскании убытков путем расчета сальдо встречных обязательств не может быть обусловлено моментом направления уведомления о расторжении, поскольку по таким требованиям срок исковой давности начинает течь с момента фактического изъятия (возврата) предмета лизинга, когда размер предоставления на стороне Лизингополучателя (уплаченные лизинговые платежи + стоимость возвращенного имущества) может быть определен.

Требование АО «Росагролизинг» о взыскании с СПК "КАМЫШЛОВСКИЙ" и ОАО МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "УРАЛ-ФЕРМЕР"  убытков по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0125329, №0125330 заявлено в рамках срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 18.10.2019 г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности  для предъявления настоящего иска в суд не пропущен.

Доводы ответчиков в части прекращения поручительства судом также отклоняются, поскольку согласно п. 3.2. договора поручительства, срок поручительства, выданного Поручителем, составляет 12 календарных лет с момента подписания договора (10.04.2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек  по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665, 1102  ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с СПК "КАМЫШЛОВСКИЙ" и ОАО МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "УРАЛ-ФЕРМЕР" в пользу АО  "РОСАГРОЛИЗИНГ" убытки в размере 3 213 379,10 руб.

Взыскать с СПК "КАМЫШЛОВСКИЙ" в пользу АО  "РОСАГРОЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 19 534 руб.

Взыскать с ОАО МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "УРАЛ-ФЕРМЕР" в пользу АО  "РОСАГРОЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 19 534 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков