АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27241/2023

26 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27241/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312618122300023, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 000 руб. задолженности, 573,90 руб. пени с 08.03.2023 по 18.07.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный меридиан

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 21 000 руб. аванса по договору № 2022/61/00716 от 21.11.2022, 1 115,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 24.07.2023,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности  от 29.08.2023, ФИО2 (после перерыва),

от ответчика (истец по встречному иску): представитель ФИО4 по доверенности от 08.11.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный меридиан» о взыскании 21 000 руб. задолженности, 573,90 руб. пени с 08.03.2023 по 18.07.2023, а также пени по день фактической оплаты задолженности, заявлением о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что  истцом не передан результат работ заказчику, а именно, не предоставлены доступы к панели управления prologue-uni.ru CMS, которые указаны в пункте 4.5 договора. То есть, без передачи указанного доступа заказчик лишен возможности пользоваться результатом работ (вносить изменения, редактировать, отсутствует возможность администрирования сайта).

11.08.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 000 руб. аванса по договору № 2022/61/00716 от 21.11.2022, 1 115,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 24.07.2023.

Определением суда от 28.09.2023 всречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заедании, состоявшемся 14.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.12.2023. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствие лиц, ранее участвующих в деле.

Представитель истца (ответчик по встречному иску)  поддержал первоначальный иск.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) просил в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между ООО «Южный Меридиан» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № КРУ 2022/61/00716 21.11.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется оплатить работы по созданию интернет-сайта заказчика в соответствии с техническим заданием на разработку сайта.

Согласно п. 2.1 договора полная стоимость работ составляет 42 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора работа производится поэтапно - 50 % от полной стоимости в качестве предоплаты, остальная часть оплачивается заказчиком после завершения всех этапов работ по статье 1 договора.

Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ после внесения заказчиком платежа в соответствии с п. 2.2 договора.

Во исполнение условий договора заказчиком внесен авансовый платеж в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 28.11.2022 и не оспаривается исполнителем.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения всех работ составляет 35 рабочих дней, то есть до 12.01.2023.

Сдача каждого этапа работ оформляется сторонами в виде акта сдачи - приемки, в котором указывается стоимость и перечень выполненных работ (п. 2.5 договора).

Срок выполнения работ по п. 1.1.(1 этап) настоящего договора составляет 30 (тридцать) рабочих дней.

Срок выполнения работ по п. 1.2 (2 этап) настоящего договора составляет 5 (пять) рабочих дней (п. 3.2-3.3 договора).

Истцом 17.02.2023 на электронный адрес ответчика suvor-il@yandex.ru, указанный в п. 11 договора в качестве контактного, было направлен акт об оказании услуг № 134 от 15.02.2023.

Заказчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не заявил, в связи с чем, истец считает, что работы заказчиком приняты в соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 4.7.2 договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения исполнителя в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании 21 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска заказчик указал, что результат работ ему не передан, а именно, не предоставлены доступы к панели управления prologue-uni.ru CMS, которые указаны в пункте 4.5 договора. То есть, без передачи указанного доступа заказчик лишен возможности пользоваться результатом работ (вносить изменения, редактировать, не предоставлена возможность администрирование сайта).

Заказчик настаивает на том, что формальная дистанционная демонстрация сайта и составление акта выполненных работ от 17.02.2023 не свидетельствуют о выполнении исполнителем работ по договору, поскольку исполнитель не передал результат работ в пользование заказчику.

С учетом нарушения срока выполнения работ по договору и отсутствия переданного результата работ, для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена в разумный срок, в связи с чем 09.03.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора и потребовал вернуть аванс в размере 21 000 руб. Однако, встречные требования не удовлетворены истцом в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд со встречным иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает правомерным отказ заказчика от исполнения договора, заключенного с истцом, поскольку результат работ, на который рассчитывал ответчик при заключении договора, не был ему предоставлен истцом.

Так, согласно п. 4.5 договора исполнитель обязуется разработать и предоставить в использование заказчику сайт на базе системы управления контентом (CMS) с возможностью добавления текстового, графического и мультимедийного контента через административную панель сайта. Стороны договорились о том, что при разработке интернет сайта заказчика будет использована система управления сайтом Prologue UNI. Описание функциональных возможностей CMS, демонстрация управления интерфейсом сайта со стороны заказчика (админ панель) доступны на официальном сайте программного продукта: prologue-uni.ru.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что у заказчика отсутствует возможность вносить корректировки текстового и графического контента сайта в виду не передачи исполнителем кодов доступа к сайту. При этом истец настаивал на том, что заказчик обязан оплатить работу в полном объеме, поскольку предоставления кода доступа не представляет сложности, за предоставлением кода доступа заказчик к исполнителю не обращался.

Между тем, заказчик опроверг доводы об отсутствии обращений за предоставлением доступа к сайту, указав, что проверить его нормальную работоспособность не представилось возможным.

Истцом не учтено, что результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Необходимость предоставления возможности заказчику проверить результат работ при его получении является очевидной.

Поскольку первоначальный и встречный иски являются взаимоисключающими, то удовлетворение встречного иска влечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 21 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом встречного иска также является требование о взыскании 1 115,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 10.08.2023.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, обязанность по возврату суммы предварительной оплаты до получения об этом требования заказчика у исполнителя отсутствовала, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до доказанного материалами дела получения требования исполнителем (15.08.2023) отсутствуют.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по оплату государственной пошлины по первоначальному иску возмещению ответчиком не подлежат в связи с отказом в иске. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат возмещению истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312618122300023, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 000 руб. неосновательного обогащения, а также 1 899,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Запорожко