Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2125/2021

г. Челябинск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», ОГРН 

<

***>, с. Еткуль Челябинской области, о взыскании 937259  руб. 82 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 №ЧЭ-68,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» (далее – ответчик, ООО «Е Р В»), о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 года в размере 932 846 руб. 88 коп., пени за период с 07.01.2021 по 27.01.2021 в размере 3 883 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2021 (л.д. 2-3).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.02.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 933 146 руб. 88 коп., пени за период с 08.01.2021 по 27.01.2021 в размере 4 112 руб. 94 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 28.01.2021 по день фактической оплаты долга (л.д.54).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия определения от 24.02.2021 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 39): 456560, 

<

...>, эт. 2 и получена представителем ответчика 02.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) и ООО «Еткульский районный водоканал» (заказчик), заключен договор от 20.02.2020 №2020-061 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке или/и розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договорами.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату в месяце, за который осуществляется оплата в размере 50 % предварительной оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии от объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной заказчику электрической энергии (мощности) не позднее 01 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с императивными нормами постановления Правительства РФ №1419 от 21.12.2016 с 03.01.2017 порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии и мощности определен Правительством РФ и содержится в п. 15.3 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для определения стоимости услуги по передаче потребителю электрической энергии является календарный месяц. Потребитель обязан окончательно оплатить оказанную услугу до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной надлежащим образом при поступлении в этот срок на расчетный счет сетевой организации всей суммы, предъявленной к оплате.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора №2020-061  оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

За период с сентября по декабрь 2020 года включительно ОАО «МРСК Урала» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Оплата оказанных в период с сентября по декабрь 2020 года услуг не производилась. 28.10.2020 и 01.12.2020 ОАО «МРСК Урала» направило претензии с требованием оплатить стоимость оказанных услуг и пени. Требования получены ответчиком. Оплата оказанных услуг и пени не произведена, ответ на претензию не направлен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 29-32), на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 933 146 руб. 88 коп. (л.д. 33-37).

Кроме того, наличие основного долга и его размер подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2020 по 31.12.2020 (л.д. 63) подписанным ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатью ООО «Е Р В».

Количество переданной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 933 146 руб. 88 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.01.2021 по 27.01.2021 в размере 4 112 руб. 94 коп.  с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, пени за период с 08.01.2021 по 27.01.2021 в размере 4 112 руб. 94 коп. (л.д. 55).

Судом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При цене иска 937 259 руб. 82 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 745 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 735 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4223 от 01.02.2021 и №4908 от 08.02.2021 (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 735 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 933 146 руб. 88 коп., пени за период с 08.01.2021 по 27.01.2021 в размере 4 112 руб. 94 коп., производить взыскание неустойки, исчисленной на основной долг в сумме 933 146 руб. 88 коп., исходя из размера, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.01.2021 за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, а также 21 735  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                 Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.