АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2024 года

 

Дело № А33-33910/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311246803900091), г. Красноярск,

о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

ФИО2, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 585 от 06.02.2024;

от ООО ОА «Центурион»: ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 09.01.2024;

от ИП ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 07.10.2020;

от Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: ФИО3, представителя по доверенности № 201 от 26.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

Администрация Советского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Центурион» (далее – ответчик; ООО ОА «Центурион») о взыскании 255 900 руб. ущерба в порядке регресса в связи с состоявшимся решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2- 1874/2021 по иску ФИО2

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования истца и третьего лица; просит считать истцом по делу - Администрацию Советского района в городе Красноярске; третьим лицом - Администрацию Октябрьского района в городе Красноярске; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Администрация Октябрьского района в городе Красноярске и ФИО2.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 24.05.2022.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Протокольным определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 13.03.2024.

В судебное заседание 13.04.2023 представитель ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ООО ОА «Центурион» и ИП ФИО1 солидарно 200 000 руб. ущерба в порядке регресса в связи с состоявшимся решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1874/2021 по иску ФИО2, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители ответчиков не возражали против принятия данного уточнения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на направленные в материалы дела дополнительные пояснения (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным ранее.

На вопрос суда представитель истца пояснила, что акты приема-передачи объектов на хранение 2018 года у истца отсутствуют.

Представитель ООО ОА «Центурион» пояснила, что такие акты у данного ответчика также отсутствуют.

От ФИО2 в материалы дела какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужил факт несения Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске убытков в размере 220000 руб. (ущерб), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и 5 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные суммы взысканы с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (третье лицо в настоящем деле) решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 26.01.2021 по делу № 2-1874/2021 в связи с установленным судом общей юрисдикции фактом демонтажа и невозвращения передвижной торговой точки ее собственнику ФИО2 (прицеп к легковым автомобилям – купава 813290, г/н 

<

***>).

При этом в обоснование заявления в настоящем деле требования от ее имени Администрация Советского района в городе Красноярске ссылается на заключение Администрацией муниципальных контрактов на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов №/№ 68 от 25.12.2017, 62 от 29.12.2018 с ООО АО «Центурион», ИП ФИО1, а также на Распоряжение Администрации города Красноярска № 46-р от 26.02.2007.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Красноярска № 46-р от 26.02.2007 «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» Администрация района в городе Красноярске (районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти целив бюджете города Красноярска.

По утверждению истца, территориальные подразделения администрации города Красноярска реализуют полномочия администрации города в целом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска» (далее - Постановление № 471) демонтированный объект перемещается с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места.

Ответственным органом за хранение объектов, демонтированных уполномоченными органами, является Администрация Советского района в городе Красноярске (далее - ответственный орган). Уполномоченными органами в данном случае являются администрации районов в городе Красноярске, на территории которых выявлен объект (пункт  3 постановления № 471).

Поскольку местом для хранения объектов определена территория по адресу: 

<

...>, что является территорией Советского района в городе Красноярске, в этой связи она является ответственным органом за хранение демонтированных объектов с территории города Красноярска и от лица муниципального образования город Красноярск наделена полномочиями по заключению муниципального контракта на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В связи с тем, что Администрация Советского района в городе Красноярске является и ответственным органом, и заказчиком по муниципальным контрактам, с требованием о возмещении взысканных с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске денежных средств в связи с невозвратом демонтированного торгового объекта обращается Администрация Советского района в городе Красноярске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, для взыскания которых на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения); доводы соответчиков соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Советского района в городе Красноярске (заказчик) и ООО ОА «Центурион» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 68 от 25.12.2017 на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Предметом контракта № 68 от 25.12.2017 является оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска по адресу: 

<

...> район ТЭЦ-3; заказчик обязан принять и оплатить услуги в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью).

Согласно разделу 4 муниципального контракта № 68 от 25.12.2017 исполнитель обязан:

- принять на хранение демонтированные объекты, а также иное имущество на площадку, расположенную по адресу: 

<

...> район ТЭЦ-3, и составить Акт приема–передачи объекта и иного имущества на хранение;

- исключить возможность доступа третьих лиц к хранимым объектам, а также их изъятия, помимо заказчика;

- возвратить заказчику то самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств;

- нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, допущенный по вине исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению;

- принять все необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества;

- в случае неисполнения обязанностей исполнителем по хранению демонтированных самовольно размещенных временных объектов, а также иного имущества споры по возмещению размера ущерба данного имущества рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта график оказания услуг: с 00 часов 01 января 2018 года до 24 часов 31 декабря 2018 года.

Согласно пояснениям истца, 20.12.2018 в рамках контракта № 68 от 25.12.2017 исполнителю – ООО АО «Центурион» передана на хранение передвижная торговая точка, демонтированная по адресу: 

<

...>, 14,37 кв. м. (размеры 2,66*5,40).

В связи с окончанием срока действия контракта № 68 от 25.12.2017 между Администрацией Советского района в городе Красноярске и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 62 от 29.12.2018 на оказание услуг по хранению демонтированных временных объектов, а также иного имущества с территории города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 3.1 данного контракта график оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно акту передачи демонтированных объектов от 30.12.2018, ООО АО «Центурион» передало ИП ФИО1 на хранение имущество:

- демонтированные временные сооружения, находящиеся на хранении на площадке по адресу: 

<

...> район ТЭЦ-3, в количестве 1237 штук.

ИП ФИО1 обязуется хранить и возвратить данное имущество в сохранности по требованию Администрации Советского района в городе Красноярске.

Собственник передвижной торговой точки ФИО2 обратился с иском к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что является собственником передвижной торговой точки (прицеп к легковым автомобилям – купава 813290, г/н 

<

***>), которая была расположена по улице Академика Киренского, 13 в городе Красноярске.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда в городе Красноярске от 26.01.2021 по делу № 2-1874/2021 исковые требования удовлетворены частично; с Администрации Октябрьского района в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме 220 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 руб.

Данное решение исполнено Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске, что подтверждается платежным поручением № 464461 от 25.10.2021.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правоотношения лиц, участвующих в деле, возникли из договора хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В статьях 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств; хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно решению Октябрьского районного суда в городе Красноярске от 26.01.2021 по делу № 2-1874/2021, материалами дела подтвержден факт принадлежности демонтированного прицепа истцу ФИО2, его демонтажа, а также отсутствия прицепа на площадке для хранения по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем по результатам оценки имеющихся в материалах настоящего дела документов и пояснений сторон в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт передачи спорного объекта (прицеп к легковым автомобилям – купава 813290, г/н 

<

***>) сначала ООО АО «Центурион»; в дальнейшем - ФИО7, - с целью исполнения заключенных с ними муниципальных контрактов с разумной степенью достоверности не установлен; документально не подтвержден.

При этом представители сторон в судебном заседании 13.03.2024 подтвердили отсутствие акта от 20.12.2018, в соответствии с которым, по утверждению истца, спорный объект (прицеп к легковым автомобилям – купава 813290, г/н 

<

***>) передан на хранение исполнителю – ООО АО «Центурион».

Факт передачи спорного объекта также не подтверждается и актом от 30.12.2018, подписанным Администрацией Советского района в городе Красноярске, ООО АО «Центурион», ИП ФИО1, поскольку в указанном акте имеется ссылка на факт передачи демонтированных временных сооружений, находящихся на хранении на площадке по адресу 

<

...> район ТЭЦ-3, в количестве 1237 без идентификации переданных объектов.

Не является доказательством утраты спорного объекта и акт обследования земельного участка от 17.05.2019 в ситуации отсутствия надлежащих доказательств передачи его ООО АО «Центурион», который к тому же составлен за пределами действия контракта № 68 от 25.12.2017.

В обоснование факта передачи спорного объекта ООО АО «Центурион» истец указывает, что он был демонтирован и передан на хранение в одну дату – 20.12.2018, с одного и того же адреса – 

<

...>; сданный на хранение объект называется одинаково «передвижная торговая точка». По утверждению истца, решением Октябрьского районного суда идентификационные данные, указанные в актах, не исключают и не имеют противоречий, поскольку описывают характеристики одного и того же объекта.

Между тем, согласно акту приема-передачи к муниципальному контракту № 68 на оказание услуг ответственного хранения демонтированных объектов от 20.12.2018 Администрация Советского района в городе Красноярске совместно с подрядной организацией (ФИО8) передала исполнителю - ООО АО «Центурион» следующий объект:

- передвижная торговая точка бежевого цвета, площадью 14,47 кв. м., демонтированная по адресу: ул. Ак. Киренского, 13.

В соответствии с журналом размещения демонтированных объектов на территории хранения демонтированных временных сооружений по ул. Пограничников, 5, по Администрации Октябрьского района в городе Красноярске 20.12.2018 поступили:

- павильон красный Шаурма (размещен в 9 ряду);

- павильон белый, спущенное колесо (размещен в 5 ряду);

- большой ржавый открытый гараж.

Согласно пояснениям ООО АО «Центурион», вышеуказанные объекты до настоящего времени находятся на территории их размещения.

При этом ООО АО «Центурион» в материалы дела представлены фотографии размещенного 20.18.2018 на его территории павильона белого (со спущенным колесом), посредством сравнения которых с фотографиями к акту о невыполнении условий уведомления от 30.10.2018 (объект – передвижная торговая точка – «Шаурма.az») нельзя с однозначной степенью достоверности сделать вывод об идентичности указанных объектов.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается факт передачи 20.12.2018 прицепа к легковым автомобилям – купава 813290, г/н 

<

***> ООО АО «Центурион», основания для привлечения ООО АО «Центурион» и ИП ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за утрату указанного имущества отсутствуют.

Помимо этого, из материалов дела, пояснений ООО АО «Центурион» следует, что объект, переданный по акту от 20.12.2018, находится на территории размещения ООО АО «Центурион»; факт утраты указанного объекта истцом в установленном порядке не опровергнут.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением от 26.02.2007 № 46-р (далее – Положение № 46-р), районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства.

Согласно пункту 1.4 Положения № 46-р финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Красноярска.

Контроль за использованием районной администрацией финансовых средств осуществляется департаментом финансов администрации города, а также органами городского самоуправления и муниципальными органами в соответствии с их полномочиями (пункт 1.5 Положения № 46-р).

К полномочиям районной администрации в сфере землепользования относится выявление самовольных построек и временных сооружений, размещенных с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек, а также принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных временных сооружений (пункт 2.2.2 Положения № 46-р).

Согласно пункту 3.8 Положения № 46-р районная администрация выступает от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры о предоставлении и выселении из жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе специализированного жилищного фонда, признании ордеров недействительными, признании граждан не приобретшими, а также утратившими право на жилые помещения, расторжении, прекращении и изменении договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, а также в качестве истцов по искам о выселении, заявленным прокурором в интересах муниципального образования город Красноярск.

При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

При этом стороной в арбитражном процессе является субъект права, обладающий не только процессуальной, но и материальной заинтересованностью, которая в данном случае обусловлена реализацией полномочий, предоставленных Положением № 46-р.

Из материалов дела следует, что оспариваемые суммы убытков, судебных расходов, предъявленные в порядке регресса к ответчикам, понесены в связи с реализацией Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске полномочий по выявлению незаконно установленного временного сооружения.

Следовательно, именно Администрация Октябрьского района в городе Красноярске является надлежащим истцом по заявленному требованию.

На данное обстоятельство также неоднократно ссылался представитель ИП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, довод истца о невозможности предъявления иска Администрацией Октябрьского района ввиду отсутствия заключенного договора и возложения на Администрацию Советского района обязанностей по заключению муниципальных контрактов по оказанию услуг по хранению демонтированного имущества, не препятствует возмещению причиненных ей убытков, поскольку данное средство защиты является универсальным (может быть использовано как в договорных, так и внедоговорных (деликтных, кондикционных) обязательствах).

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрацией Советского района, имеющей отдельный лицевой счет в органе казначейства, указанные убытки в пределах доведенных до нее ассигнований и лимитов денежных средств не понесены, что подтверждается платежным поручением № 464461 от 25.10.2021. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии материального интереса ввиду неполноты состава привлечения к гражданско-правовой ответственности (отсутствует факт несения убытков).

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева