АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12785/2019

г. Чебоксары

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт"   

(105082, 

<

...>, Э. 1, пом. III, К 3, оф. 38 б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Семьянское"  

(606267, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 159 134 руб. 12 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Семьянское» о взыскании 386 345 руб. 16 коп. пени за период с 19.05.2018 по 06.11.2019 уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору №14/03/2019/2 от 14.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 02.12.2019 пояснил, что сумма долга погашена, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

14.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 14/05/18/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить нефтепродукты  прилагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях, и в порядке предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара автомобильным транспортом может осуществляться: на условии "доставки товара покупателя": путем отгрузки товара автомобильным транспортом поставщика или третьего лица (п.2.4. договора) по отгрузочным реквизитам, указанным в товарной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого по договору товара должно соответствовать количеству товара, согласованному в товарной накладной, с учетом норм естественной убыли и допустимой погрешности измерений.

 В силу пункта 5.2 договора оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости  фактически поставленного товара (пункт 5.4. договора). 

В случае недостижения взаимоприемлемого решения такие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (пункт 8.1. договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 19.05.2018 № 58, от 22.05.2018 № 88, от 25.05.2018 № 119, от 12.06.2018 № 300, от 15.06.2018 № 375, от 16.06.2018 № 344, от 24.04.2018 № 450, от 30.06.2018 № 583, от 02.06.2018 № 570, от 09.07.2019 № 657, от 13.07.2018 № 721, от 16.07.2018 № 776, от 27.07.2018 № 939, от 27.07.2018 № 946, от 28.07.2018 № 953, от 30.07.2018 № 986, от 31.07.2018 № 1043, от 07.08.2018 № 1169, от 10.08.2018 № 1232, от 16.08.2018 № 1323, от 18.0.82018 № 1341, от 23.08.2018 № 1427, от 31.08.2018 № 1595, от 31.08.2018 № 1637,от 04.09.2018 № 1661, от 13.09.2018 № 1786, от 16.09.2018 № 1855, от 22.09.2018 № 1937, от 24.09.2018 № 1952, от 01.10.2018 № 2091, от 01.10.2018 № 2073, № 2152, от 15.10.2018 № 2244, от 23.10.2018 № 2346, от 31.10.2018 № 2462, от 13.11.2018 № 2559, от 15.11.2018 № 620, от 21.11.2018 № 2639, от 30.11.2018 № 2830, от 08.12.2018 № 2811, от 15.12.2018 № 2929, от 18.12.2018 № 2939, от 24.12.2018 № 3027, от 27.12.2018 № 3065, от 29.12.2018 № 3106, от 14.01.2019 № 66, от 15.01.2019 № 94, от 21.01.2019 № 124, от 29.01.2019 № 193, от 31.01.2019 № 241, от 12.02.2019 № 340, от 18.06.2019 № 390, от 28.02.2019 № 515, от 01.03.2019 № 53, от 15.03.2019 № 684, от 31.03.2019 № 869, от 03.04.2019 № 887, от 15.04.2019 № 1067, от 30.04.2019 № 1313, от 03.05.2019 № 1263, от 15.05.2019 № 1472, от 19.05.2019 № 1492, от 31.05.2019 № 1719, от 15.06.2019 № 1936, от 30.06.2019 № 2150, от 04.07.2019 № 2201, от 10.07.2019 № 2282, от 14.07.2019 № 2346, от 15.07.2019 № 2400, от 21.07.2019 № 2439, от 23.07.2019 № 2473, от 31.07.2019 № 2644, от 08.08.2019 № 2731, от 18.08.2019 № 2889, от 31.08.2019 № 3234, от 17.09.2019 № 3525, от 30.09.2019 № 3799, от 15.10.2019 № 4046 поставил ответчику товар на общую сумму 21887938 руб. 96 коп. 

Остаток задолженности ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляло 772788 руб. 96 коп.

Претензией от 06.09.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 772788 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1 386 345 руб. 16 коп. пени за период с 19.05.2018 по 06.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что в случае несиполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара по оплате (возмещению) транспортных и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором и товарной накладной, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание высокий  размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 300 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, которую суд уменьшает в связи с ходатайством последнего.

 

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Семьянское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 300 000 (Триста тысяч) руб.00 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Семьянское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова