АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-15041/2023

г. Новосибирск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  23 августа 2023 года  

              Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

 к Прокуратуре Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

 о признании незаконными действий

 

         при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 08.08.2023, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №758 от 18.01.2023, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (по тексту - заявитель, общество, ООО  "Элинальфа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, связанные с проведением с 01.09.2022 по настоящее время проверки соблюдения ООО «ЭлинАльфа» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области, требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

 

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

29.08.2022 прокуратурой Новосибирской  области с учетом анализа состояния законности, в связи со срывом сроков строительства объекта «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске,   финансируемого   в   рамках   национального   проекта «Демография», наличием в действиях (бездействии) ООО «ЭлинАльфа» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, организована проверка.  В этот же день и.о. прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. вынесено решение о проведении проверки № 59 с 01.09.2022 в отношении юридического лица.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Новосибирской области выявлен факт нарушения ООО «ЭлинАльфа» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами №№ 17, 0151200006019000080001, заключенных в целях реализации национального проекта «Демография» с ГКУ НСО «Арена» (сроки истекли 31.08.2022), в связи с чем 14.09.2022  и.о. прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. в отношении должностного лица ООО «ЭлинАльфа» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; прокурором  ООО «ЭлинАльфа»   внесено представление от 06.09.2022 №  7-43-2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Общество, считая  действиями должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, связанные с проведением с 01.09.2022   проверки  соблюдения ООО «ЭлинАльфа» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с Законом о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителям организаций, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Реализация правовой позиции Конструкционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 N 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре.

С учетом приведенных выше норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.09.2016 N 310-КГ16-11117, прокурор вправе проводить проверку хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

Таким образом, решение о проведении проверки № 59 от 29.08.2022  было принято при наличии достаточных к тому оснований, проверка проведена прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства.

29.08.2022  в 18:06 час. в ООО «ЭлинАльфа» по средством эл.почты   «info@ealfa.ru», адрес которой размещен на официальном сайте организации и с использованием которой в период надзорного сопровождения (с 2019 года) велась переписка, прокуратурой  Новосибирской  области   направлено требование 29.08.2022  № 7-43-2022/5337-22-20500001 о предоставлении сведений касающихся предмета проверки. Приложением к требованию являлось  указанное решение о проведении проверки № 59 от 29.08.2022, о чем указано в требовании.

Факт получения требования от 29.08.2022 № 7-43-2022/5337-22-20500001 (приложением к которому являлось решение о проведении проверки) ООО «ЭлинАльфа» подтверждает в своем заявлении , приобщая к нему  поступившее   требования  (вх. 1902 от 29.08.2022). ,а также ответ  ООО «ЭлинАльфа»     от 01.09.2022  на указанное требование.

На данное требование  ООО «ЭлинАльфа»     в облпрокуратуру предоставлялась информация также  с использованием указанного адреса эл. почты.

Кроме того требование от 29.08.2022 № 7-43-2022/5337-22-20500001  с приложением   решения о проведении проверки № 59 от 29.08.2022  направлено  заказным письмом по юридическому адресу заявителя, о чем представлен  реестр.

Изложенное свидетельствует об осведомленности общества о проведении в отношении него прокурорской проверки и возможности представлять объяснения и возражения в ходе проверки, по ее результатам, что и было реализовано заявителем в полном объеме.

По результатам проведенной проверки 14.09.2022 и.о. прокурора Новосибирской области     Коростыловым    С.Л.     в    отношении    должностного    лица ООО «ЭлинАльфа»  ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ ,    06.09.2022    внесено представление №  7-43-2022 об устранении нарушений федерального законодательства,  которое не обжаловано заявителем.

Доводы ООО «ЭлинАльфа» о не вынесении по результатам проверки соответствующего акта   и продолжении  проверки до настоящего времени   судом рассмотрены и отклонены за  необоснованностью.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 14) предусмотрено вынесение акта только в том случае, когда по результатам проверки нарушений закона не выявлено.

Форма такого акта также свидетельствует о том, что он выносится в случае, если по результатам проверки органами прокуратуры нарушений не выявлено.

Поскольку по результатам проведенной проверки в отношении ООО «ЭлинАльфа» прокуратурой Новосибирской области выявлены нарушения, то приняты акты прокурорского реагирования (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представление). 

Как указывает  представитель прокуратуры, оснований для вынесения «Акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона» в рассматриваемом случае ,вопреки доводам заявителя, не имелось.

Таким образом, действия прокурора произведены в пределах полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора в соответствии с требованиями Закона № 2202-1,оснований для признания   оспариваемых действий  незаконными  суд не усматривает, нарушение прав заявителя не установлено.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого такая проверка проводилась.

Оспариваемые действия Прокуратуры соответствуют требованиям Закона о прокуратуре, совершены в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем  оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, прокуратурой заявлено о пропуске  заявителем срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением 29.05.2023 , обосновывая  свои доводы  по  вопросу соблюдения срока, предусмотренного   ст.198 АПК РФ  на обжалование  действий     тем, что о том, что ему стало известно о  решении  прокуратуры  о проведении проверки    после  подачи заявления об ознакомлении 12.05.2023  .    

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

           Исковое заявление подано обществом 30.05.2023.

Поскольку основанием предъявления искового заявления послужили действия по проведению проверки  в отношении общества,   требование и решение прокуратуры о проведении проверки приняты 29.08.2022, получены обществом 29.08.2022,   по итогам  проверки  в отношении должностного лица общества составлено постановление от 14.09.2022 о возбуждении дела  об административном правонарушении и   в отношении заявителя вынесением   представления  от 06.09.2022 об устранении  норм федерального законодательства, иных мероприятий,   после указанных дат,   прокуратурой    не проводилось,  иного   из материалов дела не следует,  суд   приходит к выводу о том, что  обществу известно о  начале  проверке  и   действиях  по проверке  после получения  им 29.08.2022  требования  и решения о проведении проверки    ,  вынесенных   в сентябре 2022   предписания и  постановления.  

Доводы заявителя  о том,   что решение о проверке он  не получал, к требованию  оно не было приложено несостоятельны и опровергаются  представленными  в материалы дела  доказательствами, в  полученном  заявителем требовании указано в качестве приложения решение о проведении проверки.

Срок  предусмотренный ст. 198 АПК РФ  на обжалование действий   ,связанных с проведением проверки с 01.09.2022 обществом пропущен,  уважительных причин пропуска не установлено судом,   пропуск  срока    на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина