ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8882/2020

г. Чита

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское взморье» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу № А19-8882/2020 по исковому заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 698 787, 58 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее – истец, МУП «ДГИ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Братское взморье» (далее – ответчик, ООО «Братское взморье») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1516626,87 руб. основного долга, 182 160, 71 руб. пени, а также пени на сумму долга 1516626,87 руб. с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что судом не исследованы доказательства поставки тепла в адрес ответчика, а также вопрос о фактических объемах поставленной тепловой энергии, полученных ООО «Братское взморье». По мнению заявителя жалобы, расчет объёма поставленной тепловой энергии истцом не расшифрован. Ответчик считает, что вывод суда о поставки тепловой энергии в летний период ошибочен. Указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Санаторий Братское взморье», являющегося собственником сети, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии от источника исполнителя, до потребителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между МУП «ДГИ» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Братское взморье» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №3297/т, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию до точки (точек) поставки потребителя - санаторий «Братское взморье», а потребитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Теплоснабжающей организацией на тепловые установки потребителя с июля 2019 года по март 2020 года была отпущена тепловая энергия в количестве 4101,57 Гкал, о чем свидетельствуют акты от 30.12.2019 №30391, от 13.11.2019 №25582, от 30.11.2019 №27846, от 06.02.2020 №2374, от 29.02.2020 №3241, от 31.03.2020 №7484.

Количество отпущенной тепловой энергии рассчитано по договорной нагрузке, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору «Планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем тепловым установкам».

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 6.1, 6.3) обязан на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией счетов-фактур оплатить фактически полученную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя единой теплоснабжающей организацией были выставлены потребителю счета-фактуры от 30.12.2019 №30391 на сумму 392 238, 17 руб., от 06.02.2020 №2376 на сумму уменьшения 147 480, 25 руб., от 13.11.2019 №25582 на сумму 972 292, 36 руб., от 06.02.2020 №2375 на сумму уменьшения 419 351, 20 руб., от 30.11.2019 №27846 на сумму 625 913, 15 руб., от 06.02.2020 №2374 на сумму уменьшения 230 487, 87 руб., от 06.02.2020 №2374 на сумму 1 132 245, 51 руб., от 29.02.2020 №3241 на сумму 498 404, 20 руб., от 31.03.2020 №7484 на сумму 465 923, 44 руб.

Потребитель отпущенную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность на его стороне составила 1 516 626, 87 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Оплата энергия в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что тепловые установки потребителя не оборудованы приборами коммерческого учета тепловой энергии, стороны в пункте 5.1.3 раздела 5 договора «Порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии» согласовали расчетный способ определения количества подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем тепловым установкам согласно Приложения 1 Протокола разногласий от 06.02.2020 к договору.

Указанным приложением 1 сторонами были согласованы помесячные объемы тепловой энергии: январь - 634.75 Гкал, февраль - 545.04 Гкал, март - 509.52 Гкал, апрель - 371.88 Гкал, май - 229.77 Гкал, июнь - 129.50 Гкал, июль - 133.83 Гкал, август -133.83 Гкал, сентябрь - 220.39 Гкал, октябрь - 384.29 Гкал, ноябрь - 432.48 Гкал, декабрь - 603.44 Гкал., на основании которых истцом правомерно в соответствии с пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 рассчитано количество отпущенной тепловой энергии по договорной нагрузке, согласованной сторонами в приложении 1 к договору и выставлены счета-фактуры на оплату за спорный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Соответственно, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела помесячного расчета объема поставленной тепловой энергии и расчета количества потерь в сетях необоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно принял к взысканию счета-фактуры по поставке тепловой энергии за летний период - июль, август, сентябрь 2019, т.к. отопление объектов ответчика в летний период не производилось.

Данный довод ответчика не основан на нормах права и противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в летний период ответчик получает тепловую энергию на подогрев воды, используемой потребителями.

Заявитель жалобы указывает на нарушение или неправильное применение норм процессуального права в связи с непривлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Санаторий Братское взморье», собственника сети, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии до ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, только если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства.

Довод стороны о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью получения ответчиком необходимых ей доказательств по делу не является основанием для привлечения указанного третьего лица к участию в деле.

Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ОАО «Санаторий Братское взморье». Взаимные права и обязанности ответчика и ОАО «Санаторий Братское взморье» в связи с возникшим в настоящем деле спором не зависят от принятого решения.

При таком положении в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле ОАО «Санаторий Братское взморье» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу № А19-8882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       О.А. Куклин

А.Е. Мацибора