АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

20.09.2024г.

г. Москва                                                                         Дело № А40-169097/24-69-1654

 

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 323 609,72 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» о взыскании задолженности в размере 323 609,72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска и сославшись на погашение суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «ЭКОЛАИН», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Ответчик, заключили договор № 1-10-512934 от 20.04.2022, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Расчеты между Истцом и Ответчиком производятся с привлечением платежного агента на основании договора № 279/479260 от 20.02.2024 на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с ГКО с ГЬУ МФЦ юрода Москвы и Банком ВТБ.

Так, предметом указанного договора является порядок взаимодействия сторон при реализации функций по начислению платежей нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений в много квартирных домах на территории города Москвы (далее - Плательщики, МКД) за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую управляющей организацией в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ГКО № 8-6-578540/24 от 21.12.2023. заключенным между региональным оператором и управляющей организацией (далее-услуга), за которые Плательщики вносят плату на основании Единого платежного документа (далее - ЕПД), в части обеспечения ведения базы данных с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности НИРЦ» (далее АСУ ЕИРЦ). и расчетном) обслуживанию системы начисления, учета оплат и распределения платежей за услугу.

В правоотношении по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) ООО «СКС УК» как управляющая компания МКД является исполнителем соответствующей коммунальной услуги дли конечных потребителей (нанимателей по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений в МКД).

Пунктом 3 договора № 8-6-578540/24 от 21.12.2023 предусмотрено, что по договор) на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель (в рамках указанного договора потребителем именуется ООО «СКС УК») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по пене, определенной 14 пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме до настоящего момента.

Так, на основании данных Единого информационно-расчетного центра (ЕИРЦ), которыми располагает Истец, общая сумма задолженности Ответчика за период Декабрь 2023 - Апрель 2024 составляет 323 609.72 руб.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, как было установлено судом, ответчик, после обращения истца с настоящим иском в суд, оплатил сумму заложенности в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями №3360, №3359, №3357 и №3358 от 04.09.2024, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата суммы задолженности была осуществлена после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (123458, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 24, К. 5, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1,2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9.472 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в  сумме 550 руб., перечисленной по платёжному поручению №3384 от 05.03.2024.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  В.В.Новиков