Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                            Дело № А40-122335/17-31-1124

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНТЕРКОЛОР" (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АВТО ГАНЗА" (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 753 325,44руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОЛОР" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АВТО ГАНЗА" о взыскании задолженности в размере 1 761 452, 71 руб., ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания. В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между ООО "ИНТЕРКОЛОР" (далее – Поставщик) и ЗАО "АВТО ГАНЗА", правопремником которого является ООО "АВТО ГАНЗА" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор № IK-15/9-000050 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО "ИНТЕРКОЛОР" обязалось передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить оборудование и материалы для ремонта автомобилей (далее - товар), наименование ассортимент которых определены в Дополнительном соглашении № 1 к Договору, каталожный номер, комплектация, тип, количество, срок поставки  и цена товара – в заказах и счетах.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ИНТЕРКОЛОР" поставило ответчику товар на общую сумму 1 718 233,43 руб. руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 47790 от 02.11.2015, № 48015 от 03.11.2015, № 54917 от 15.12.2015, № 55589 от 18.12.2015, № 57132 от 28.12.2015, № 4431 от 10.02.2016, № 4635 от 11.02.2016, № 4623 от 11.02.2016, № 5030 от 15.02.2016, № 5002 от 15.02.2016, № 5441 от 17.02.2016, № 5471 от 17.02.2016, № 5894 от 19.02.2016, № 6510 от 25.02.2016, № 7190 от 01.03.2016, № 7227 от 01.03.2016, 7645 от 03.03.2016, № 7662 от 03.03.2016, № 9064 от 15.03.2016, № 12110 от 31.03.2016, № 27643 от 29.06.2016, представленными в материалы дела.

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными универсальными передаточными документами в материалах дела, подписанными ответчиком и заверенными печатью.

В силу п. 3.3 Договора оплата за поставленный товар производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара по товарной накладной.

Вместе с тем, Истцом в рамках Договора № IK-15/9-000050 от 17.09.2015 были выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 43 219,28 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами выполненных рбаот № Б000023020 о 01.07.2016, № Б000026169 от 25.07.2016, № Б000012662 от 18.04.2016, № Б000017768 от 25.05.2016, № Б000001465 от 22.01.2016, № Б000002155 от 28.01.2016.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком принятый товар, а также выполненные работы не были оплачены в полном объеме, таким образом, по состоянию на день обращения с иском в суд сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 1 761 452, 71 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 13 от 11.04.2017 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получния указанной претензии.

Требования Истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору поставки № IK-15/9-000050 от 17.09.2015, в то время как ответчик доказательств оплаты товара/выполненных работ в полном объеме в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договорам и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 761 452, 71 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВТО ГАНЗА" (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРКОЛОР" (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 761 452, 71 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля семьдесят одна копейка), а также расходы по государственной пошлине в размере 30 533 руб. (Тридцать тысяч пятьсот тридцать три рубля).

Взыскать с ООО "АВТО ГАНЗА" (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб. (Восемьдесят пять рублей). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова