/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1693/2018

21 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Кеврух Е. М. (доверенность № 181/18 от 16.01.2018); открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - Степановой О. В. (доверенность № юр-281 от 29.10.2018); Кашапова Ильсура Гаясовича – Казанцевой Т. А. (доверенность от 06.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу № А19-1693/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Кашапов Ильсур Гаясович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 23/18 от 19.01.2018 о прекращении производства по делу № 2710 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган и ОАО «ИЭСК» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы антимонопольного органа, выводы судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; в ходе проведения административного расследования в действиях ОАО «ИЭСК» не установлены ни объективная, ни субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что отражено в оспариваемом постановлении; работником ОАО «ИЭСК» надлежащим образом выполнена проверка выполнения заявителем требований технических условий; доводы заявителя о наличии счётчика электроэнергии (трехфазного ограничителя мощности ОМ-630) необоснованно учтены судами ввиду отсутствия доказательств наличия указанного прибора на момент подачи заявителем уведомления в ОАО «ИЭСК» и проведения проверки; вопреки выводам судов заявитель был уведомлен о невыполнении требований технических условий путем направления копии протокола проверки от 31.08.2017.

Из кассационной жалобы ОАО «ИЭСК» следует, что выводы судов по настоящему делу сделаны без исследования и оценки всех доказательств, свидетельствующих о соблюдении ОАО «ИЭСК» требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) (далее – Правила № 861) в части проверки выполнения заявителем технических условий; материалами дела также подтверждается, что заявитель установил трехфазный ограничитель мощности ОМ-630 уже после проведения соответствующей проверки и доказательства наличия указанного прибора представил только в судебное заседание, а не в антимонопольный орган; суды неверно ссылаются на пункт 88 Правил № 861; перечень выявленных замечаний был передан представителю заявителя, в связи с чем требования пункта 89 Правил № 861 ОАО «ИЭСК» исполнены.

В отзывах на кассационные жалобы антимонопольного органа и ОАО «ИЭСК»  заявитель просит оставить их без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответвенно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился в антимонопольный орган (заявление вх. № 13090 от 23.10.2017) с жалобой на действия ОАО «ИЭСК», выразившееся в нарушении срока проведения проверки (осмотра) выполнения заявителем технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств № 1948/17-ВЭС от 17.08.2017 по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, д. Усть-Куда, ул. Урожайная, 3Б, установленного Правилами № 861. 

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО «ИЭСК» признаки нарушения предусмотренного Правилами № 861 порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область. Иркутский р-он, д.Усть-Куда, ул.Урожайная, 3Б, к электрическим сетям, отсутствуют, поскольку проверка выполнения технических условий заявителя выполнена сетевой организацией в установленный срок, в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Антимонопольным органом вынесено постановление № 23/18 от 19.01.2018 о прекращении производства по делу № 2710 об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 7 Правил № 861 настоящие Правила устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 88, 89 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 (далее - акт о выполнении технических условий). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил № 861).

Судами установлено, что заявитель, являющийся собственником жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский р-он, д. Усть-Куда, ул. Урожайная, 3Б, подал в ОАО «ИЭСК» заявку № 6016 от 10.07.2017 на присоединение энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 между ОАО «ИЭСК» и заявителем заключен договор № 1948/17-ВЭС от 17.08.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 

Заявителю были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 11.4 которых заявитель осуществляет установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности (данное устройство может быть выполнено в виде отдельного аппарата, либо встроено в прибор учета электрической энергии) с соблюдением следующих требований: устройство должно являться средством измерения (наличие порядкового номера в госреестре средств измерений); функция контроля величины максимальной мощности должна быть указана в заводском паспорте устройства (осуществление контроля путем ограничения подачи электроэнергии недопустимо); устройство должно обеспечивать возможность измерения потребляемой мощности в реальном времени с дистанционной передачей данных в сетевую организацию, либо должно иметь внутреннюю память с записью результатов измерения; ввод в эксплуатацию и опломбировка таких устройств осуществляется совместно сетевой организацией и заявителем.

21.08.2017 заявитель направил уведомление о выполнении технических условий. Полагая, что ОАО «ИЭСК» в установленный срок не осуществила проверку выполнения технических условий, заявитель обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление антимонопольного органа № 23/18 от 19.01.2018, протокол проверки выполнения технических условий № 1948/17-ВЭС от 31.08.2017, путевой лист № 2798 от 31.08.2017, с учётом пояснений участвующих в деле лиц и свидетеля Дектерева А.П., арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности антимонопольным органом наличия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В частности, антимонопольный орган ссылается на обстоятельства, согласно которым 31.08.2017 работник ОАО «ИЭСК» ВЭС Дектерев А.П. в установленный пунктом 90 Правил № 861 срок выезжал на осмотр по адресу: Иркутская область. Иркутский р-он. д. Усть-Куда, ул. Урожайная, 3Б, по результатам проведенного осмотра в отсутствие заявителя составил протокол проверки выполнения технических условий № 1948/17-ВЭС от 31.08.2017 о том, что технические мероприятия, предусмотренные пунктом 11.4 технических условий договора, заявителем не выполнены.

В то же время содержание указанного протокола, являющегося по существу актом о невыполнении технических условий, а также показания свидетеля Дектерева А.П. в ходе судебного разбирательства указывают на то, что протокол был составлен в присутствии заявителя, который от подписания акта (протокола) отказался.

При этом показания свидетеля Дектерева А.П. противоречат пояснениям представителя ОАО «ИЭСК», который в отзыве указал, что протокол проверки выполнения технических условий был составлен без участия заявителя.

В судебном заседании 29.03.2018 сам заявитель факт проверки выполнения технических условий со стороны ОАО «ИЭСК» отрицал, пояснив, что о времени осмотра он уведомлен не был, осмотр никем не производился.

Таким образом, антимонопольным органом в оспариваемом постановлении не дана оценка указанным противоречиям, равно как и доводам заявителя о невыполнении обществом требований по проведению мероприятия по проверке выполнения технических условий; выводы о правомерности действий ОАО «ИЭСК» основаны на составленном в одностороннем порядке протоколе и пояснениях представителя ОАО «ИЭСК»; ссылки на доказательства, которые бы опровергали доводы заявителя, не приведены.

Кроме того, как верно указали суды, антимонопольным органом не проверен факт наличия либо отсутствия на момент предполагаемой проверки 31.08.2017 у заявителя установленного устройства контроля максимальной мощности ОМ-630, в то время как пояснения заявителя в данной части также противоречат показаниям свидетеля Дектерева А.П.

Антимонопольным органом не выяснялся вопрос о том, какое оборудование было установлено в доме заявителя, соответствовало ли данное оборудование техническим условиям от 17.08.2017, обоснованы ли доводы ОАО «ИЭСК» о невыполнении заявителем технических условий, а также был ли заявитель в соответствии с изложенными выше требованиями уведомлен о невыполнении требований технических условий, был ли ему передан перечень замечаний, подлежащих выполнению, то есть были ли выполнены обществом требования Правил № 861.

Вместе с тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для выводов о соблюдении ОАО «ИЭСК» требований пунктов 88, 89, 90 Правил № 861 и, следовательно, о наличии (отсутствии) в действиях ОАО «ИЭСК» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса, в частности отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

Поскольку антимонопольным органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не приведено доказательств наличия предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое постановление незаконным в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, возложено именно на антимонопольный орган, а судебные инстанции не вправе подменять его полномочия.

Следовательно, ссылки в кассационных жалобах антимонопольного органа и ОАО «ИЭСК» на представленные доказательства выполнения проверки в надлежащий срок и установления факта неисполнения заявителем требований технических условий подлежат отклонению как не свидетельствующие о нарушении судами норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств по делу. Основания для иной оценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Иные доводы кассационных жалоб также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287                  АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года по делу № А19-1693/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Л.А. Кадникова 

М.М. Шелёмина