147/2018-27845(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3727/2018

г. Салехард

07 июня 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации30.03.1995) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  (адрес) место нахождения: 625003, 

<

...>,  дата регистрации - 07.02.1994) о признании незаконным и отмене пункта 3 Предписания  об устранении выявленных нарушений от 28.03.2018 № 57/480-П, представители сторон  в судебное заседание не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене пункта 3  Предписания об устранении выявленных нарушений от 28.03.2018 № 57/480-П.  

До начала судебного заседания от Северо-Уральского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, просит суд в  

удовлетворении заявления отказать.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в  порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и  назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность  завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в  предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в  настоящем судебном заседании от сторон не поступило.  

Суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном  заседании первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание по делу и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2018   № 57/480 заместителя руководителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2, в редакции распоряжения от 09.02.2018 № 57/1002 и.о. руководителя Северо- Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 была проведена плановая  выездная проверка в отношении ПАО «НК Роснефть»-Ямалнефтепродукт», в ходе  проведения которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности при  эксплуатации опасных производственных объектов, что зафиксировано в Акте проверки  от 28.03.2018 № 57/480-А.  

Всего выявлен 41 (сорок один) пункт нарушений, на основании чего Обществу  выдано Предписание от 28.03.2018 № 57/480-П.  

Пунктом 3 указанного предписания установлено следующее нарушение: 

не переоформлена лицензия от 20.05.2009 № ВП-59-00404 (ЖКН) на вид  деятельности, наименование которого изменено, по истечении срока действия  (20.05.2014), а также в связи с внесением изменений в перечень работ, которые  выполняются в составе лицензируемого вида деятельности  

Административный орган ссылается, что обществом не соблюдены требования  предусмотренные ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.01.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.4, 6.1 ст. 22, ч.1  ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов  деятельности».  

25.04.2018 года Общество в адрес Северо-Уральского Управления Ростехнадзора  направило возражение на указанное предписание исх. № 06-863, с просьбой исключить  пункт № 3 из выявленных нарушений.  

Не согласившись с предписанием в части пункта 3 общество обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных  интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений  государственных органов в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных  действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на  момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).  Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3  Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.  

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) - незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих  которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно  должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности  принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является  обязанностью данного органа.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим  (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях  их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования,  то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению  нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу  закона.  

Статьей 34 Закона N 184-ФЗ регламентированы полномочия органов  государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального  закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по  государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических  регламентов, в том числе выдавать предписания об устранении нарушений требований  технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.  

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что к  видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование,  строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое  перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта;  изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств,  применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы  промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного  производственного объекта в необразовательных учреждениях.  

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат  лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов" (далее - Закон N 99-ФЗ) в  редакции, действовавшей до 01.07.2013, даты вступления в силу Федерального закона от  04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты  Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи  

333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ)  лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация  взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12); эксплуатация химически  опасных производственных объектов (пункт 13).  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов" закреплено, что  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:  

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской  Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;  

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного  объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального  закона);  

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на  опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего  Федерального закона;  

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области  промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;  

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного  объекта в соответствии с установленными требованиями;  

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих  соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских  противопоказаний к указанной работе;  

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области  промышленной безопасности;  

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты,  устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения  работ на опасном производственном объекте;  

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности;  

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее  функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального  закона;  

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем  контроля за производственными процессами в соответствии с установленными  требованиями;  

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий,  сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном  объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в  установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию  федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности,  или его территориального органа;  

предотвращать проникновение на опасный производственный объект  посторонних лиц;  

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению  опасных веществ;  

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях,  установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;  

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в  результате аварии на опасном объекте;  

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа  исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных  органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;  

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта  самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном  производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся  обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;  

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на  опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в  расследовании причин аварии;  

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном  производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и  профилактике подобных аварий;  

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном  объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных  инцидентов;  

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган  исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные  органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления  и население об аварии на опасном производственном объекте;  

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на  опасном производственном объекте;  

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; 

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области  промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о  количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.  

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что предоставленные  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды  деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие  перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов  деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке,  установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения  лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.  Переоформленные лицензии действуют бессрочно.  

В силу части 6.1 данной статьи лицензии на виды деятельности, наименования  которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые  выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии,  содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе  конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской  Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в  порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных  требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит  переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования,  изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения  места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального  предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест  осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности.  

Общество указывает, что вывод контролирующего органа об истечении срока  действия лицензии является необоснованным ввиду следующего.  

В силу ч. 3 ст. 22 Закона о лицензировании, который вступил в силу 03.11.2011  года, лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды  деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.  

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности,  наименование которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня  работ', услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов  деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке,  установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения  лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.  Переоформленные лицензии действуют бессрочно.  

Пункты 12 и 13 части 1 статьи 12, части 3 и 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ вступили  в силу 03.11.2011.  

На дату вступления в законную силу Закона о лицензировании № 99-ФЗ  03.11.2011 года наименование видов деятельности, на которые Обществом получена  лицензия (эксплуатация взрывоопасных производственных объектов) не изменилось.  Лицензия содержала перечень работ, которые выполняются Обществом в составе  указанных видов деятельности.  

Следовательно, выданная Обществу лицензия со дня вступления в законную силу  Закона о лицензировании стала считаться бессрочной, вне зависимости от того, какой  срок действия был установлен в момент выдачи лицензии.  

15 марта 2013 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от  04.03.2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности  

опасных производственных объектов» в Закон о лицензировании внесены изменения,  согласно которым лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных  объектов и лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности объедены в одну лицензию - на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности.  

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что объединение деятельности на  эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности на  эксплуатацию химически опасных производственных объектов в один лицензируемый  вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности, не повлекло обязанности  переоформить ранее выданную Обществу лицензию.  

Ссылка контролирующего органа на ч. 6.1 ст. 22 Закона о лицензировании  является ошибочной. Поскольку статья 22 дополнена частью 6.1 Федеральным законом  от 14.10.2014 года № 307-ФЗ, вступившим в силу 15.11.2014 года.  

Следовательно, положение закона, обязывающее обладателей лицензий  переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана  лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование перечня работ,  выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию  взрывопожароопасных производственных объектов, при этом нормы Федеральных  законов № 22-ФЗ и 307-ФЗ не содержат положений о применении их к  правоотношениям, возникшим до их принятия, то есть не имеют обратной силы.  

На момент оформления лицензии и на момент изменения наименования  деятельности, на которую она выдана, у Общества не возникало обязанности по её  переоформлению со вступлением в силу ФЗ № 307-ФЗ.  

Кроме того, с 01.07.2013 вступило в силу Положение о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 N 492, которое в перечне выполняемых работ на  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III  классов опасности, содержит такие же работы, как и указанные в лицензии Общества, а  именно: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных,  высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей  среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих,  

взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих  опасность для окружающей среды, на объектах.  

Таким образом, поскольку работы, перечисленные в лицензии Общества, не  изменились, вступление в силу названного перечня также не повлекло обязанности  переоформить ранее выданную Обществу лицензию.  

15.11.2014 вступил в силу Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и  муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым статья 22 Закона N 99-ФЗ  дополнена частью 6.1.  

Согласно части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности,  наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг,  которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и  лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в  составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами  Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат  переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения  лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению  работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).  

Поскольку данная норма, введенная Законом N 307-ФЗ, вступила в силу  15.11.2014, а ни положения Закона N 99-ФЗ, ни нормы Закона N 307-ФЗ не имеют  обратной силы, то она не может распространять свое действие на уже действующую  бессрочную лицензию.  

В силу вышеизложенного, имеющаяся у заявителя лицензия на эксплуатацию  взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и  является действующей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 г. по делу № А49-4548/2015,  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 г. № А56-74265/2015,  Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 306-КГ17- 17419.  

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» настоящий Закон  регулирует отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля»,  предписание выдается органом государственного, муниципального контроля (надзора)  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения  выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на  необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью  людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных  федеральными законами.  

 В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа  должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов  Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение  которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к  выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а  также срок их исполнения.  

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на  юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил,  соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны  быть исполнимы.  

 Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых  актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе  предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и  решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные  требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных  действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок  исполнения таких требований и устранения нарушений.  

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий  обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера,  выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом  соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими,  должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания,  четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо  совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения,  содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого  толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального  выполнения требований.  

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при  применении мер государственного принуждения, направленных на устранение  выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля  (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не  допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость  предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового  акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего  властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  

устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная  ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности  у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное  нарушение.  

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным  основанием для признания его недействительным.  

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы,  составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю  органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных  нарушений.  

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и  назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций  контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех  пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в  установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в  установленный в нем срок.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и  обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия)  должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию  нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при  применении мер государственного принуждения, направленных на устранение  выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля  (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не  допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.  

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение  органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным  судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания предписания незаконным.  

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2015 было отменено постановление  по дулу об административном правонарушении. При этом в решении указано, что на  момент оформления лицензии и на момент изменения наименования деятельность, на  которую она выдана, у общества не возникло обязанности по ее переоформлению.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное  значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также  постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения  по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле  участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и  устанавливаются на общих основаниях.  

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают  обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу  и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют  юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле,  лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства,  поскольку такое право ими уже использовано. Отнесение фактов к преюдициально  установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания  их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном  процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в  его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного  самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт  принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по Платежному  поручению № 916 от 10.05.2018, подлежат взысканию с Северо-Уральского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в  пользу Публичного акционерного общества "НК "Роснефть".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества "НК "Роснефть" -  Ямалнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место  нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 30.03.1995) – удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить пункт 3 Предписания Северо- Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 28.03.2018 № 57/480-П.  

3. Обязать Северо-Уральское управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "НК  "Роснефть".  

4. Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 625003, 

<

...>, дата регистрации - 07.02.1994) в пользу Публичного акционерного  общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, дата регистрации - 30.03.1995).  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

7. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья