АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-11662/2018

24 сентября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эн+Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Балтийская торгово-промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 297 030 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 12.02.2018 по договору от 30.03.2014 № 311.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эн+Логистика», в соответствии с договорной подсудностью (пункт 5.17 договора), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Балтийская торгово-промышленная компания» о взыскании 297 030 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 12.02.2018 по договору от 30.03.2014 № 311.

Определением суда от 20.07.2018 дело принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он против исковых требований возражал, по следующим основаниям:

- истцом к претензии №163 от 29.06.2017 не были представлены документы в подтверждение периода расчета платы за превышение нормативного времени пользования вагонами. В связи с непредоставлением истцом ответчику железнодорожных накладных возник спор, который рассматривался в рамках дела №А74-15256/2017 и был прекращен в связи с оплатой задолженности; 

- ответчик по независимым от него причинам не мог выгрузить товар и возвратить порожные вагоны, в связи с тем, что возникли обстоятельства непреодолимой силы, ссылаясь на доследственные мероприятия;

- после вступления в законную силу определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу №А56-59760/2017 произведена оплата товара грузополучателем, а на следующий день ответчиком произведена оплата по претензии №163 от 29.06.2017;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сторонами в материалы дела представлены все доказательства, по которым возможно рассмотрение дела по существу. 

Резолютивная часть решения принята 13.09.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Эн+Логистика» (истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Балтийская торгово-промышленная компания» (ответчик, заказчик) заключен договор № 311, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных международных и внутрироссийских перевозок грузов заказчика, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг, дополнительной платы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.7. договора заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов па станциях отправления/назначения:

не более 3 суток при выгрузке вагона - начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон;

не более 5 суток при погрузке вагона - с момента прибытия порожнего вагона на станцию отправления до момента оформления квитанции о приеме груза к перевозке. Срок нахождения вагонов па станциях отправления/назначения: исчисляется с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения/отправления. За задержку вагонов свыше установленного срока с заказчика взимается дополнительная плата в размере 1500,00 руб./ваг без учета НДС за каждые полные и неполные сутки. Сверх указанной суммы начисляется НДС 18%. Заказчик обязан оплатить исполнителю сверхнормативное использование в сроки, предусмотренные пунктом 4.5.5 настоящего договора. Дополнительная плата рассчитывается исполнителем на основе данных Главного Вычислительного Центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате.

В случае подачи исполнителем вагона ранее срока, указанного в заявке, дополнительная плата за сверхнормативное использование вагона за период с даты фактического прибытия вагона на станцию до даты, указанной в заявке, не взимается.

При отцепке груженого/порожнего вагона па станциях отправления/назначения но причине технической неисправности, время его нахождения в ремонте, определенное из ф. ВУ-23 и ВУ-36. в величину учетного срока нахождения вагонов на станциях отправления/назначения не включается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3. договора.

При переводе вагона в нерабочий парк согласно акту по форме ВУ-23 заказчик обязан незамедлительно информировать об этом исполнителя любыми средствами связи, а также передать вагон па пути общего пользования па станции примыкания не позднее 1 (одних) суток со дня оформления акта ВУ-23.

Заказчик обязан уплатить сумму дополнительной платы за сверхнормативное пользование вагонов не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта выполненных работ и акта учета времени сверхнормативного использования вагонов (пункт 4.5.5. договора).

В разделе 6 договора стороны установили обстоятельства непреодолимой силы, при которых стороны освобождаются от ответственности за нарушение обязательств. В пункте 6.3 договора стороны установили, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в трехдневный срок известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Истцом представлен подписанный сторонами без замечаний акт от 26.06.2017 №654 о сверхнормативном использовании вагонов на сумму 5 745 420 руб., расчет дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов к акту от 26.06.2017№654.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года, без разногласий.

Платежным поручением от 13.02.2018 №66 ответчик оплатил истцу задолженность в сумме 5 745 420 руб. за сверхнормативное использование вагонов.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен акт от 26.06.2017 №654 о сверхнормативном использовании вагонов на сумму 5 745 420 руб., расчет дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов к акту от 26.06.2017№654, не подписанный закрытым акционерным обществом «Балтийская торгово-промышленная компания», копии протоколов осмотра места происшествия, копии расписок и актов приема передачи о передаче вагонов на ответственное хранение АО «Уральская сталь».

Во исполнение условий пункта 5.14 договора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2018 №05-510, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ответчиком оплаты за сверхнормативное использование вагонов в размере 297 030 руб. 34 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг за сверхнормативное использование вагонов на сумму 5 745 420 руб. подтверждается актом от 26.06.2017 №654, расчетом дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов к акту от 26.06.2017№654, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний. Ответчик не оспаривал факт подписания акта, а также не представил доказательства подписания данных документов в какое-либо иное время. 

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года сумма долга в размере 5 745 420 руб. датирована - 26.06.2017, со стороны закрытого акционерного общества «Балтийская торгово-промышленная компания» иной даты продажи в сумме в 5 745 420 руб. в акте не указано, более того, акт подписан ответчиком без разногласий.

Рассмотрев довод ответчика о том, что задолженность не была оплачено в срок, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы, суд пришел к следующему.

В разделе 6 договора стороны установили обстоятельства непреодолимой силы, при которых стороны освобождаются от ответственности за нарушение обязательств. В пункте 6.3 договора стороны установили, что сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в трехдневный срок известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В качестве обстоятельств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком представлены копии протоколов осмотра места происшествия, копии расписок и актов приема передачи о передаче вагонов на ответственное хранение АО «Уральская сталь».

Рассмотрев представленные доказательства, суд не нашел оснований для освобождения истца от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за сверхнормативное использование вагонов, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оплата ответчиком долга за сверхнормативное использование вагонов, после того, как вступило в законную силу решение суда по делу №А56-59760/2017 о взыскании с «АО «Уральская сталь» задолженности по договору от 13.09.2013 № УС/13 – 1327, не освобождает ответчика от уплаты процентов.

Всё вышеуказанное опровергает довод ответчика о том, что им оплата не производилась своевременно, поскольку истцом не были представлены документы в подтверждение периода расчета платы за превышение нормативного времени пользования вагонами. 

Учитывая изложенное, а также то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, в связи с чем заявленные требования обоснованы.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определена ключевая ставка ЦБ РФ на 12.02.2018.

По расчету суда размер процентов составил 296 990 руб. 99 коп., из расчета:

5 745 420 руб. – сумма долга

с 04.07.2017 по 17.09.2017: 9%

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

с 12.02.2018 по 12.02.2018: 7.5%

Ходатайство о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296 990 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 8941 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1817 от 22.06.2018, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца – 1 руб. 18 коп., на ответчика 8939 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 159, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать закрытому акционерному обществу «Балтийская торгово-промышленная компания» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

2. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с закрытого акционерного общества «Балтийская торгово-промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эн+Логистика» 296 990 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №1817 от 22.06.2018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь