АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30929/20

25 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная-компания "Жильё" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 177 626,10 рублей,

при участии:

 от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2020, диплом (до перерыва), 

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная-компания "Жильё" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании аванса в размере 2 090 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 626,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, состоявшееся 15.12.2020, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

       Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, истцом перечислен авансовый платеж, с 19.11.2019 ответчик должен был начать проведение работ по договору, однако по настоящее время работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, просил суд предоставить время для представления пояснений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В целях предоставления истцом пояснений к произведенным расчетам судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.12.2020  15 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 21.12.2020 в 15 час. 30 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили пояснения к иску, содержащие уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 21.02.2020, при этом сумма процентов остается прежней и составляет 87 626,10 рублей. 

Судом пояснения истца к иску приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

17.07.2019 ООО СМК "Жилье" (далее - заказчик) и ООО "Горизонт" (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 4 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Строительство здания общежития на 696 мест ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», г. Ростов-на-Дону.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 6 031 070,00 (шесть миллионов тридцать одна тысяча семьдесят) рублей.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 2 000 000 рублей. 

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1. заключенного сторонами договора и составляет 40 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Во исполнение договорных обязательств согласно пункту 3.4. договора истец произвел перечисление авансовых платежей на общую сумму 2 090 000 рублей: 1 000 000 рублей согласно платежному поручению № 452 от 02.08.2019; 90 000 рублей согласно платежному поручению № 691 от 20.09.2019; 90 000 рублей согласно платежному поручению № 729 от 25.09.2019; 910 000 рублей согласно платежному поручению № 781 от 09.10.2019.

Таким образом, аванс в полном размере, указанном в п. 4.1. Договора, получен ответчиком 09.10.2019.

16.10.2019 в связи с неисполнением договорных обязательств подрядчиком истец направил письмо с просьбой выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Строительство здания общежития на 696 мест ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», г. Ростов-на-Дону в полном объеме.

В ответ на письмо ООО СМК «Жилье» от 16.10.2019 ответчик отказался от исполнения договора от 17.07.2019 № 4 в одностороннем порядке, однако денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по указанному договору, не возвращены.

21.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму денежных средств, перечисленных Ответчику в качестве авансового платежа по договору № 4 от 17.07.2019 в сумме 2 090 000 рублей. Данная претензия оставлена без ответа, сумма перечисленного авансового платежа не возвращена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ответчиком обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление по существу требований не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме на основании следующего. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору на выполнение подрядных работ, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана приостановить такое исполнение.

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Аналогичная регламентация дана в статье 719 Гражданского кодекса РФ, в силу которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных выше обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Судом на основании представленных заказчиком платежных поручений установлено, что на 09.10.2019 заказчиком произведено авансирование работ по договору подряда № 4 от 17.07.2019 в полном объеме на общую сумму 2 090 000 рублей, то есть за пределами срока действия договора подряда, предусмотренного пунктом 9.1 договора.  

Судом установлено, что подрядчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора на основании представленного ответа на претензию в связи с несвоевременной уплатой заказчиком аванса за пределами срока действия договора, в указанной претензии подрядчик просил принять фактически выполненные ООО «Горизонт» работы, а также строительные материалы, закупленные для выполнения работ в целях исполнения обязательств по договору.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Соответственно бремя доказывания фактического выполнения работ и предъявления заказчику результата таковых к приемке лежит на подрядчике. 

Судом установлено, что подрядчиком бремя доказывания не исполнено, доказательств фактического выполнения работ на объекте, равно как и закупки строительных материалов не представлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что заказчиком представлены относимые и допустимые доказательства выполнения работ на объекте силами других подрядных организаций – ООО «Комплексжилстрой-Сервис» на основании договора на выполнение подрядных работ № 22/10 от 22.10.2019, акта выполненных работ № 1 от 16.12.2019, платежных поручений, свидетельствующих об оплате выполненных работ № 875 от 24.10.2019, № 928 от 01.11.2019, № 1007 от 19.11.2019, № 1100 от 03.12.2019, № 1281 от 27.12.2019, ООО «АБЗ-Дон» на основании договора поставки асфальтобетонной смеси № 31 от 01.11.2019, платежных поручений об оплате поставки № 946 от 06.11.2019, № 974 от 14.11.2019, № 1176 от 16.12.2019, ООО «СтройНеруд» на основании договора поставки № 105/19 от 23.10.2019, платежных поручений об оплате поставки № 872 от 23.10.2019, № 900 от 28.10.2019, № 927 от 01.11.2019, № 966 от 13.11.2019 № 1099 от 03.12.2019, ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи товара № 39 от 23.10.2019, платежных поручений об оплате товара № 873 от 23.10.2019, № 901 от 28.10.2019, № 919 от 31.10.2019, № 947 от 06.11.2019. 

Поскольку подрядчиком бремя доказывания передачи результата работ заказчику не исполнено, суд пришел к выводу о том, что на стороне подрядчика в связи с отказом от договора возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 090 000 рублей. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств возврата неосновательного обогащения не представил, а также не представил доказательства исполнения обязательств на сумму 2 090 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда № 4 от 17.07.2019, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 090 000 рублей.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разделом 9 договора закреплено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 9.2.1. Договора).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 9.2. Договора).

В соответствии с пунктом 9.2.1. Договора подряда от 17.07.19 № 4 если иное не предусмотрено законом, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтового отправления претензия ООО СМК «Жилье» в адрес ООО «Горизонт» направлена 07.02.2020 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но не вручена ответчику по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, началом периода просрочки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата получения требования о возврате денежных средств в сумме 2 090 000 рублей (дата попытки вручения претензии – 12.02.2020) и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению со следующего дня после попытки вручения почтового органа претензии о возврате неосновательного обогащения, то есть с 13.02.2020.

Проверив расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 2 090 000 рублей за период с 13.02.2020 по 21.12.2020, судом установлено, что фактически расчет процентов, произведенный истцом, на сумму 87 854,24 рублей является верным, однако истец, воспользовавшись своим правом, не увеличивает сумму требований, а просит взыскать проценты за период с 13.02.2020 по 21.12.2020 в размере первоначально заявленных требований о взыскании процентов в размере 87 626,10 рублей, что не нарушает прав ответчика. 

Судом установлено, что наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 87 626,10 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 888 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная-компания "Жильё" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 090 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 626,10 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 33 888 руб.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова