АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55929/2023

25 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55929/2023 по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ричард Рэйвен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №18 от 28.03.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

 

18.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее – ОАО "ПКК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ричард Рэйвен" (далее – ООО "Ричард Рэйвен", ответчик) о взыскании задолженности в размере 92431 руб. 29 коп. – платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки за период с 10.06.2023 по 12.10.2023 в размере 35476 руб. 77 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4837 руб. 00 коп.   

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

21.11.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с июля 2020 года по апрель 2022 года. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока по взысканию части задолженности (за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, просит удовлетворить иск в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.02.2024 .

30.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Также ответчик пояснил, что возражения истца на отзыв ему не поступали.

Определением от 01.02.2024 судом назначено судебное разбирательство дела на 12.03.2024.

06.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.03.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву с контррасчетами, полагает, что сумма основного долга должна составлять 82924 руб. 60 коп., сумма неустойки – 32470 руб. 08 коп. При этом, ответчик указывает, что исковые требования не признает в полном объеме. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

12.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (частично принят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период июль, август 2020 года). 

В судебном заседании истец данное ходатайство поддержал, просит 

согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87071 руб. 80 коп. – плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойку за период с 10.06.2023 по 12.03.2024 в размере 40850 руб. 07 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Администрации Полевского городского округа от 22.11.2019 №627-ПА «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения им водоотведения на границах Полевского городского округа.

Таким образом, ОАО «ПКК» является Гарантирующим поставщиком энергоресурсов в северной части города Полевского.

Между ОАО «ПКК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Ричард Рэйвен" (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №296-ХВ/2020.

         В соответствии с п. 1 указанного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении №1 к договору. 

         Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 2 договора).

         Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору авансовыми платежами в размере месячного потребления, установленного в Приложении № 1 к настоящему договору, до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату.

         Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве поставленных энергоресурсов, выполненных работ, оказанных услуг, в соответствии с выставленным счетом с учетом разницы между стоимостью фактически поставленных энергоресурсов, оказанных услуг, и суммой авансовых платежей. 

         Окончательный счет на оплату, счет-фактура направляются плательщику одновременно с актами поставленных энергоресурсов, оказанных услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

         Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В 2022 году ОАО «ПКК» выставило ответчику платежные документы на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с момента вступления Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», то есть с 01.07.2020 (счет-фактуру №0000-006021 от 31.05.2022 – за период с июля 2020 года по май 2022 года).

Указанный счет-фактура ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ООО "Ричард Рэйвен" перед истцом образовалась задолженность в сумме 92431 руб. 29 коп. по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения. 

         02.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности №01-17/858. ООО «Ричард Рэйвен» направило в адрес истца ответ на претензию от 13.03.2023 за исх.№ б/н об отказе в признании задолженности.

Неисполнение претензионных требований явилось основание для обращения истца в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что у него отсутствует обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с июля 2020 года по апрель 2022 года. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока по взысканию части задолженности (за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года). 

В ходе рассмотрения дела истец частично принял довод ответчика о пропуске срока исковой давности (за период с июля по август 2020 года), уточнил требования и просит взыскать с ООО «Ричард Рэйвен» задолженность в размере 87071 руб. 80 коп.

В отношении спорного периода: сентябрь 2020 года, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.   

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых ОАО «ПКК», в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

За сентябрь 2020 года срок оплаты наступил 12.10.2020, исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано 18.10.2023. В соответствии п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в частности указывая на приостановление течения срока исковой давности в связи с досудебной процедурой разрешения спора.

02.03.2023 ОАО «ПКК» направило в адрес ответчика претензию, 17.03.2023 получен ответ на претензию, срок ответа составляет 16 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования за сентябрь 2020 года заявлены истцом без пропуска срока исковой давности.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно разъяснениям письма Минстроя России от 28.01.2021 №2812-ИА/04  «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил №644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод.

Пункт 123(4) Правил №644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от п. 203 Правил №644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. Иных условий для начисления данной платы не требуется.

Спор о том, что объект ответчика соответствует условиям п. 123(4) Правил №644, а также об объемах водоотведения, участвующих в расчетах платы, отсутствует. 

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за заявленный исковой период, виду несвоевременного выставления истцом расчетных документов, судом отклоняются. Несвоевременное выставление платежных документов (в том числе после завершения календарного года), само по себе не означает отказ ОВКХ от взыскания данной платы. Обязанность внесения платы связана не с выставлением платежных документов, а с оказанием услуги водоотведения.

Арифметическая верность расчета долга ответчиком не оспорена, иных данных для расчета не представлено.

Доказательств оплаты услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 87071 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в названном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Закон №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной  за период с 10.06.2022 по 12.03.2024, составляет 40850 руб. 07 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верными. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.06.2022 по 12.03.2024 в 40850 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 13.03.2024.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ОАО "ПКК" при подаче иска, в размере 4837 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ричард Рэйвен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 87071 руб. 80 коп., неустойку за период с 10.06.2022 по 12.03.2024 в размере 40850 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 87071 руб. 80 коп., начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева