Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-204315/17

64-1736 

27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО «Коньячная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Столичная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 099/10 от 31.07.2010г. и № 069/07 от 06.04.2007г. в размере 164 599 руб. 11 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Топал М.В. доверенность от 03.05.2017 г.

                                                                УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания»   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 329 руб. 54 коп., неустойки в размере  75  633 руб. 90 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 31.07.2010г. № 099/10, от 06.04.2007г. № 069/07,  со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 424, 506, 516 ГК РФ. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 по делу №А40-170831/14 Общество с ограниченной ответственностью «Коньячная компания»  (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Казумян»)  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017г. конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, в процессе изучения имущественного состояния ООО «Коньячная компания» Конкурсным управляющим было установлено, что между  ООО «Казумян»  (Поставщик) и ООО «Столичная торговая компания» (Покупатель) заключены договоры поставки № 099/10 от 31.07.2010 года, № 069/07 от 06.04.2007г.,  во исполнение условий которых истец осуществил поставку оборудования  в соответствии со Спецификациями,  что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, допустил  просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.06.2015г. по 17.01.2017г. в размере 75 633 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.5 договора, покупатель уплачивает пени в размере текущей учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика неустойки в размере 75 633 руб. 00 коп.  

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов суд не находит. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом по существу не рассматривается, в связи с уменьшением истцом суммы иска с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Столичная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коньячная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 75 633 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:                                             Н.А. Чекмарева