АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27438/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27438/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество Союзоргтехстрой», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Высотка ПромГрупп», ответчик)

о взыскании 2 443 151,67 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество «Союзоргтехстрой» обратилось в суд с заявлением к обществу «Высотка ПромГрупп» о взыскании 2 443 151,67 руб.

Определением от 22.05.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик пояснил, что исковое заявление не получал.

Ответчик представил почтовую квитанцию в подтверждение направления копии иска ответчику, акт оказанных услуг от 10.06.2019.

Истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 10.06.2019. Документ приобщен к материалам дела.

Также стороны пояснили, что между ними ведутся переговоры о мирном урегулировании спора. 

Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание назначено на 20.06.2019.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Судом учтен период продолжительности рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности причины неявки. Кроме того, представители истца в судебном заседании пояснили, что урегулировать спор мирным путем намерений не имеется. Иных оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между обществом «Союзоргтехстрой» (подрядчик) и обществом «Высотка ПромГрупп» (генподрядчик) заключен договор подряда № 02/05-2018, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по изготовлению и монтажу дверных блоков на Объекте Генподрядчика, расположенного по адресу:-г. Екатеринбург, район «Академический», квартал 0, Блок 0.8.01 (далее по тексту Объект), в соответствии с Рабочей документацией 667.2820.2-0.8.1.1- АР2 изм. 2, 667.2820.2-0.8.1.2 - АР2, 667.2820.2-0.8.1.3- АР2, 667.2820.2-0.8.1.4- АР2, 667.2820.2-0.8.1.5- АР2 (далее по тексту Рабочая документация) с комплексной поставкой материалов и  оборудования в соответствии с Технической документацией и условиями Договора и передаче Результата подрядных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствия с настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 4883300 руб. 

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. 

Истец выполнил условия договора в части передачи товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №413 от 29.05.2018 на сумму 104 000 руб.; № 419 от 31.05.2018 на сумму 83 200 руб.;№ 426 от 01.06.2018 на сумму 52 000 руб.;№ 434 от 04.06.2018 на сумму 72 800 руб.; № 439 от 06.06.2018 на сумму 104 000 руб.;.№ 446 от 08.06.2018 на сумму 102 800 руб.; № 452 от 13.06.2018 на сумму 40 400 руб.; № 461 от 15.06.2018 на сумму 122 400 руб.;.№ 462 от 15.06.2018 на сумму 102 800 руб.; № 467 от 19.06.2018 на сумму 104 000 руб.

Факт выполнения работ истцом подтверждается сводными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.10.2018 на сумму 3 282 700 руб.;№ 3 от 08.11.2018 на сумму 712 200 руб.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара и выполненных работ на сумму 2155900 руб. 

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор с учетом дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным договором, имеющим элементы договора подряда (в части выполнения подрядных работ) и поставки (в части передачи товара).

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными актами, заверенными печатью организации ответчика.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела сводными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений. Кроме того, на актах стоит печать организации ответчика.

Определениями от 22.05.2019, 11.06.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом работы выполнены, товар поставлен, а ответчиком приняты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов№ 12 от 15.01.2019, подписанный сторонами. 

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ на объекте, приемка заказчиком работ, наличие указанной задолженности ответчика, не представлено доказательств встречного исполнения на сумму поставленного товара, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 2443151 руб. 67 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.04.2019, заключенный с предпринимателем ФИО2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Высотка ПромГрупп» (ИНН 

<

***>) дебиторской задолженности в размере 2443151 руб. 67 коп.

Услуги оплачены по платежным поручениям от 29.04.2019 № 325, от 15.05.2019 № 354 в сумме 40000 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных судебных расходов не представил. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями на общую сумму 40000 рублей.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы и доказательства, с учетом доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 37400 руб. соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.  При этом суд исходит из следующего.

При этом судом учтено, что по делу было проведено два судебных заседания, представители истца участие принимали во всех судебных заседаниях, ответчиком заявлялось о намерении мирного урегулирования спора, в связи с чем судебное заседание назначалось на иную дату.

Истцом подано исковое заявление с приложением в суд, подготовлена претензия, расчет исковых требований, оказаны иные услуги. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, оценив объем представленных в материалы дела документов, объем фактически оказанных услуг по договору, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, результат рассмотрения дела, продолжительность периода оказания заявителю услуг, суд пришел к выводам о доказанности факта несения судебных расходов на представителей обществом «Союзоргтехстрой» на сумму 40000 руб. 

Указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, и соотносится с объемом, сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, трудозатратами представителей истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35216 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35216 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2443151 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35216 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова