АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года

Дело № А33-19579/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2464036032, ОГРН 1022402308147), Красноярский край, г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, с. Александровское

о взыскании неустойки, штрафа, убытков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2018 № 18, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ООО «Фарт-Пост»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (далее – ответчик) о взыскании 763 384 руб. 55 коп. неустойки по государственному контракту от 22.08.2017 №274, 247 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки товара, 6 695 520 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 2 708 853 руб. 40 коп. реального ущерба.

Определением от 26.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 12.09.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит взыскать с ООО «Фарт-Пост» 763 384 руб. 55 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 22.08.2017 №274, 247 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки товара, 2 623 980 руб. 96 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 22.08.2017 №274 (реальный ущерб).

Определением от 18.09.2018 судом принят отказ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от иска в части исковых требований к ООО «Фарт-Пост» о взыскании 6 695 520 руб. упущенной выгоды; производство по делу № А33-19579/2018 в части исковых требований к ООО «Фарт-Пост» о взыскании 6 695 520 руб. упущенной выгоды прекращено.

Определением от 07.11.2018 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 12.11.2018 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Фарт-Пост» об объединении дела № А33-19579/2018 и № А33-21949/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 23.11.2018 по делу № А33-21949/2018 дела № А33-19579/2018 и № А33-21949/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Материалы дела № А33-21949/2018 переданы в дело № А33-19579/2018.

Определением от 07.02.2019 судом принят отказ ООО «ФАРТ-ПОСТ» от исковых требований к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части требования о взыскании 661 650 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 07.02.2019 судом принято заявленное ООО «Фарт-Пост» уточнение исковых требований в части взыскания пени до 59 724 руб. 92 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании ООО «Фарт-Пост» 99 000 руб. штрафа, 59 724 руб. 92 коп. пени. Принято ходатайство ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 739 603 руб. 10 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю 739 603 руб. 10 коп. неустойки по государственному контракту от 22.08.2017 №274, 247 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки товара, 2 623 980 руб. 96 коп. реального ущерба.

Определением от 16.04.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявленное ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 808 405 руб. 29 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю 808 405 руб. 29 коп. неустойки по государственному контракту от 22.08.2017 № 274 за период с 02.09.2017 по 16.07.2018, 247 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части поставки товара, 2 623 980 руб. 96 коп. реального ущерба

ООО «Фарт-Пост» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ООО «Фарт-Пост».

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения размера исковых требований.

Суд исследовал письменные материалы дела.

ООО «Фарт-Пост» против удовлетворения исковых требований  возражает, согласно следующим доводам:

- обязательства по контракту исполнены. Как следует из пояснений ответчика, стороны договорились, что указанного количества поставленного товара достаточно, полная поставка (еще 1667 единиц) не требуется. Истец возвратил некачественный товар (321 единица) на сумму 176550 руб. (товарная накладная от 15.09.2017);

- истец возвратил ответчику полную сумму обеспечительного платежа по контракту в размере 247500 рублей, предусмотренную пунктом 8.1 контракта (платежное поручение от 12.10.2017г.), что также свидетельствует о полном исполнении ответчиком обязательств по контракту, поскольку обеспечительный платеж возвращается только после надлежащего исполнения обществом своих обязательств (пункт 8.3. контракта); учитывая, что свои обязательства ответчик исполнил, взыскание штрафа в размере 247500 рублей и неустойки в размере 763 384,55 рублей неправомерно;

- доводы истца в том, что от МВД РФ имеются претензии на сумму 2 708 853,40 рублей, что составляет сумму убытков, указанную в настоящем иске, несостоятельны. Согласно акту сверки между истцом и МВД РФ по состоянию на 25.10.2017 задолженность между сторонами отсутствует, какие-либо взыскания в судебном порядке между сторонами не производились, что свидетельствует об отсутствии разногласий между Управлением ФСИН и МВД РФ. Таким образом, истцом не доказан ни размер убытков, ни причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками, не указаны меры, предпринятые истцом по минимизации убытков, если таковые имелись.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю возражает против доводов ООО «Фарт-Пост» на основании следующего:

-  ответчик указал в отзыве о том, что стороны договорились о том, что поставка товара в количестве 1667 единиц государственному заказчику (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) не требуется. Однако, договоренности не существовало. В случае достижения такой договоренности   государственным   заказчиком   было   бы   составлено   дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Так как истец по своей организационно - правовой форме является федеральным казенным учреждением, закупку товаров, работ (услуг) осуществляет на основании федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ;

- счета за поставленный товар были оплачены в связи с тем, что обязанность государственного заказчика по оплате поставленного товара не зависит по условиям государственного контракта от фактического исполнения поставщиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Таким образом, истцом произведена оплата поставленного товара в размере 3 194 950,00 рублей во избежание штрафных санкций;

- доводы ответчика о том, что у МВД России отсутствуют претензии к ФКУ ИК-22 по исполнению государственного контракта №104 не состоятельны, так как к материалам дела истцом приложено решение о взыскании с ФКУ ИК-22 в пользу МВД России неустойки в размере 615 324,96 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в частности, за просрочку поставки вещевого имущества. Ненадлежащее исполнение ООО «ФАРТ-ПОСТ» своих обязательств по контракту в части поставки сырья повлекло несвоевременное изготовление и передачу готовых изделий МВД России. Кроме того, в адрес ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена претензия МВД России с требованием уплаты штрафа. Согласно условиям государственного контракта №104 уплата штрафа является обязанностью поставщика, в случае неисполнения данной обязанности в добровольном порядке, штраф полежит взысканию в судебном порядке, что повлечет дополнительные расходы в виде оплаты судебных расходов. В связи с чем, ФКУ ИК-22 планирует произвести уплату штрафных санкций в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.06.2017 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик)  и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (поставщик) заключен государственный контракт № 104/173 на поставку товара для государственных нужд, согласно которому поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (далее - грузополучатели), определенные в Разнарядке (приложение № 1 к контракту), костюм зимний темно-синего цвета с кантами красного цвета, для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы (далее – товар), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контракту), в срок, установленный Разнарядкой (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта № 104/173).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 104/173, поставка товара осуществляется в срок до 01.09.2017 включительно.

Согласно Разнарядке (приложение № 1 к контакту № 104/173) и Спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контакту № 104/173) костюм зимний темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы, поставляется в количестве 9000 единиц.

Согласно исковому заявлению, в целях добросовестного исполнения принятых на себя обязательств учреждением проведена работа по определению потенциального поставщика кроя воротника из овчины меховой выделанной крашеной в темно - синий цвет, стриженой с высотой волосяного покрова 14-18мм, тонкорунной или полутонкорунной облагороженной, сорт 1, необходимого для изготовления костюма зимнего темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание.

04 июля 2017 года в адрес учреждения от ООО «ФАРТ-ПОСТ» поступило коммерческое предложение о возможности поставки овчины в срок до 15.08.2017, в связи, с чем учреждением был подготовлен проект контракта на поставку данного товара.

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (поставщик) заключен государственный контракт № 274 от 22.08.2017 на поставку кроя воротника (далее – контракт № 274), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать государственному заказчику крой воротника из овчины меховой выделанной (далее-товар) согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар на условиях контакта.

Согласно пункту 1.2 контракта № 274, товар по контракту приобретается государственным заказчиком в целях трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, за счет средств государственного контракта №104 от 08.06.2017 на производство и поставку вещевого имущества, заключенного между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и МВД России.

Цена контракта составляет 4 950 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта № 274).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта № 274, оплата по контракту производится государственным заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара предусмотренного государственным контрактом и подписания сторонами без замечаний акта приема-передачи по факту поставки товара, при условии поступления на расчетный счет государственного заказчика денежных средств за поставку готовой продукции по основному государственному контракту, указанному в пункте 1.2 государственного контракта.

Поставка товара сопровождается комплектом документов, который включает в себя счет-фактуру, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12. По факту поставки товара (всего объема товара, предусмотренного контрактом), сторонами подписывается акт приема-передачи товара (абз. второй пункта 2.3 контракта № 274).

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 контакта № 274, государственный заказчик вправе требовать от поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, объемам, срокам их поставки и иным требованиям, предусмотренным контрактом.

В силу пункта 3.2.1 контакта № 274, государственный заказчик обязан обеспечивать своевременную оплату товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.4.1 контракта № 274, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить государственному заказчику документы и материалы, предусмотренные контрактом.

В пункте 4.1 контакта № 274 сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика по адресу государственного заказчика: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», адрес 660121, 

<

...>. Поставщик производит доставку товара железнодорожным транспортом до станции назначения - Красноярск.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контакта № 274, товар передается государственному заказчику одной партией в срок до 15 августа 2017 года.

Пунктом 6.1 контакта № 274 установлено, что приемка товара по качеству и количеству производится на складе государственного заказчика указанного в п. 4.1. контракта в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г N П-7, в действующих редакциях.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата приемки товара государственным заказчиком по количеству и качеству, отмеченная в товарной накладной государственным заказчиком (пункт 6.3 контракта № 274).

Исходя из пункта 6.7 контракта № 274, в случае поставки товара в количестве, не соответствующем условиям контракта государственный заказчик уведомляет поставщика о нарушении условий контракта о количестве товара согласно Инструкции П-6. Поставщик обязан произвести поставку недостающего товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления государственного заказчика о выявленной недостаче товара в процессе его приемки по количеству (пункт 6.8 контакта № 274).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 274, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 7.3 контакта № 274 сторонами согласовано, что в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2% от цены контракта и составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копейки.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта № 274).

Согласно пункту 7.5 контракта № 274, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 4.2. контракта, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб -   размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каж(дый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 7.6 контракта № 274, за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 % от цены контракта и составляет 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от цены контракта и составляет 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (пункт 8.1 контракта № 274).

В пунктах 10.1. – 10.4 контракта № 274, все споры, возникающие при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии. По результатам рассмотрения претензии сторона обязана отправить мотивированный ответ в письменной форме. Стороны по контракту устанавливают договорную подсудность. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке то они передаются одной стороной в Арбитражный суд Красноярского края. 

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части финансовых расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 контракта № 274).

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано наименование товара, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС: крой воротника из овчины меховой выделанной крашеной в темно - синий цвет, стриженной с высотой волосяного покрова 14-18 мм, тонкорунной или полутонкорунной облагороженной, сорт 1, в количестве 9 000 шт., цена за единицу 550 руб., общей стоимостью 4 950 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.2 государственного контракта № 274: «Товар передается Государственному заказчику одной партией в срок до 01 сентябри 2017 года».

Во исполнение условий контракта № 274 ООО «Фарт-Пост» произведена поставка товара ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на общую сумму 4 033 150 руб.: в количестве 5 809 единиц на сумму 3 194 950 руб. по товарной накладной № 33 от 25.08.2017; в количестве 1 524 единиц на сумму 838 200 руб. по товарной накладной № 34 от 06.09.2017. Накладные содержат подписи поставщика и получателя, проставлены оттески печатей организаций.

ООО «Фарт-Пост» выставлены ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю счета на оплату № 38 от 25.08.2017 на сумму 3 194 950 руб., № 39 от 30.08.2017 на сумму 838 200 руб. В материалы дела также представлены счет-фактура № 33 от 25.08.2017 на сумму 3 194 950 руб., счет-фактура № 34 от 06.09.2017 на сумму 838 200 руб.

В материалы дела представлен акт от 19.09.2017, согласно которому комиссия проверила по качеству воротники, поступившие от ООО «Фарт-Пост» по накладной № 34 от 06.09.2017 в количестве 1 524 штук и накладной № 33 от 25.08.2017 в количестве 5 809 штук, и обнаружила, что 178 штук (48 размера в количестве 112 штук, 56 размера в количестве 42 штук, 50 размера в количестве 24 штук) овчины для съемного воротника стачаны из двух частей разных цветов и в разном направлении ворса, в связи с чем, принято решение вернуть поставщику некачественные воротники из овчины меховой в количестве 178 штук.

Заказчик в лице ФИО3 передал товар получателю - ООО «Фарт-Пост» посредством перевозки автотранспортным средством компанией ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 17-00311072148 от 19.09.2017.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю возвратил некачественный товар поставщику (321 единица) на сумму 176 550 руб. (возвратная товарная накладная № 00000005 от 15.09.2017).

Согласно платежному поручению № 1679 от 12.10.2017 на сумму 247 500 руб. ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю произвело возврат ООО «Фарт-Пост» средств, перечисленных на обеспечение исполнения контракта.

Как следует из основного иска, поставка товара в количестве 1667 единиц не осуществлена поставщиком до настоящего времени.

На основании пункта 7.5 контракта № 274, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю начислил ООО «Фарт-Пост» неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 02.09.2017 по 16.07.2018 в размере 808 405 руб. 29 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.6 контракта № 274, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю начислил ООО «Фарт-Пост» штраф за недопоставку товара в размере 247 500 руб.

Согласно исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ненадлежащее исполнение принятых ООО «ФАРТ-ПОСТ» обязательств по государственному контракту № 274 от 22.08.2017 повлекло за собой неисполнение со стороны учреждения принятых обязательств по поставке вещевого имущества по государственному контракту № 104 от 08.06.2017, а именно: 1500 комплектов костюма зимнего темно-синего цвета с кантами красного цвета, для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы. 

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявляет к возмещению убытки в виде реального ущерба, причиненного неисполнением ООО «ФАРТ-ПОСТ» обязательств по государственному контракту №274 от 22.08.2017, в размере 2 623 980 руб. 96 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенного реального ущерба ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены в материалы дела требование (претензия) МВД России исх. № 26/12-16037 от 20.10.2017 на сумму 2 008 656 руб., претензия МВД России исх. № 26/12-17442 от 15.11.2017 на сумму  700 197,40 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-192634/18-135-1480 о взыскании с ФКУ ИК-22 в пользу МВД России неустойки в размере 615 324,96 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 104/173, заявка на кассовый расход № 2536 от 15.04.2019 на сумму 2 008 656 руб., заявка на кассовый расход № 2511 от 15.04.2019 на сумму 615 324,96 руб., платежное поручение № 328043 от 20.05.2019 на сумму 615 324,96 руб., платежное поручение № 328046 от 20.05.2019 на сумму 2 008 656 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил ООО «Фарт-Пост» претензию № 24/ТО/55/23-111 от 25.10.2017 на сумму 293 709,24 руб., в которой предложил перечислить неустойку за просрочку поставки товара в размере 46 209,24 руб., и штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в размере 247 500 руб.

В ответе на претензию № 24/ТО/55/23-111 от 25.10.2017 (возражение) ООО «Фарт-Пост» сообщило о приостановлении поставки в связи с отказом заказчика от части товара, выразило несогласные с требованиями претензии.

Претензией от № 24/ТО/55/23-113 от 09.11.2017 на сумму 8 704 176 руб. ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к ООО «Фарт-Пост» с требованием о возмещении убытков.

В ответе на претензию № 24/ТО/55/23-113 от 09.11.2017 (возражение) ООО «Фарт-Пост» выразило несогласные с требованиями претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ООО «Фарт-Пост» обязательств по поставке товара по государственному контракту № 274 от 22.08.2017, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 808 405 руб. 29 коп. пени за период с 02.09.2017 по 16.07.2018 по государственному контракту № 274 от 22.08.2017, 247 500 руб. руб. штрафа за недопоставку товара по контракту, 2 623 980 руб. 96 коп. реального ущерба (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена оплата поставленного товара на сумму 3 856 600 руб., согласно платежным поручениям № 140752 от 18.10.2017 на сумму 500 000 руб.,  № 379768 от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 370730  от 29.12.2017 на сумму 1 694 950 руб., № 481063 от 29.12.2018 на сумму 661 650 руб.

Согласно исковому заявлению ООО «Фарт-Пост», заказчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате по государственному контракту № 274 от 22.08.2017,  в связи с чем, на основании пункта 7.2 контракта, ООО «Фарт-Пост» начислил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 в размере 59 724 руб. 92 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.3 контракта № 274, ООО «Фарт-Пост» начислил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю штраф за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 99 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Фарт-Пост» направил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю претензию на сумму 760 650 руб., в которой предложил в срок до 11.07.2018 перечислить задолженность и штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в размере 760 650 руб. Претензия направлена посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс, согласно транспортной накладной № 495-0029342181 от 27.06.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязательств по оплате товара по государственному контракту № 274 от 22.08.2017, ООО «Фарт-Пост» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 59 724 руб. 92 коп. пени за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 по государственному контракту № 274 от 22.08.2017, 99 000 руб. руб. штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 274 от 22.08.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.4.1 контракта № 274, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить государственному заказчику документы и материалы, предусмотренные контрактом.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.2 государственного контракта № 274: «Товар передается Государственному заказчику одной партией в срок до 01 сентябри 2017 года».

В подтверждение факта поставки товара ООО «Фарт-Пост» в адрес ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю на общую сумму 4 033 150 руб. в материалы дела представлены товарные накладные: № 33 от 25.08.2017 на сумму 3 194 950 руб. (товар поставлен в количестве 5 809 единиц, получен заказчиком 25.08.2017); № 34 от 06.09.2017 на сумму 838 200 руб. (товар поставлен в количестве 1 524 единиц, получен заказчиком 06.09.2017). Накладные содержат подписи поставщика и получателя, проставлены оттески печатей организаций.

Исследовав представленные в материалы дела накладные, суд установил, что ООО «Фарт-Пост» в срок, предусмотренный договором, обязанность по своевременной поставке товара одной партией не исполнил.

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано наименование товара, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС: крой воротника из овчины меховой выделанной крашеной в темно - синий цвет, стриженной с высотой волосяного покрова 14-18 мм, тонкорунной или полутонкорунной облагороженной, сорт 1, в количестве 9 000 шт., цена за единицу 550 руб., общей стоимостью 4 950 000 руб.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю возвратил некачественный товар поставщику (321 единица) на сумму 176 550 руб. (возвратная товарная накладная № 00000005 от 15.09.2017).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Фарт-Пост» не поставил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю товар на сумму 1 093 400 руб.

На основании пункта 7.5 контракта № 274, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю начислил ООО «Фарт-Пост» неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 02.09.2017 по 16.07.2018 в размере 808 405 руб. 29 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.6 контракта № 274, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю начислил ООО «Фарт-Пост» штраф за недопоставку товара в размере 247 500 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта № 274).

Согласно пункту 7.5 контракта № 274, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 4.2. контракта, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту (по этапу контракта); С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб -   размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каж(дый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 7.6 контракта № 274, за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 % от цены контракта и составляет 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Фарт-Пост» ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по поставке по государственному контракту, принимая во внимание то обстоятельство, что поставщиком документально не опровергнуты доводы заказчика о том, что товар не поставлен в установленный срок и в обусловленном количестве, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Фарт-Пост»  пени и штрафа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафные санкции согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки, за одно нарушение не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, поскольку неисполнение поставщиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (недопоставка товара), так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока поставки до момента фактической поставки.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку нормами материального права установлен фиксированный размер штрафа, суд не может изменить установленную законом и договором методику расчета (указанная позиция подтверждается судебными актами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2017 по делу N А10-6411/2015, от 28.04.2017 по делу N А33-14575/2016, от 08.06.2017 по делу N А33-19923/2016).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 19.09.2017, согласно которому комиссия проверила по качеству воротники, поступившие от ООО «Фарт-Пост» по накладной № 34 от 06.09.2017 в количестве 1 524 штук и накладной № 33 от 25.08.2017 в количестве 5 809 штук, и обнаружила, что 178 штук (48 размера в количестве 112 штук, 56 размера в количестве 42 штук, 50 размера в количестве 24 штук) овчины для съемного воротника стачаны из двух частей разных цветов и в разном направлении ворса, в связи с чем, принято решение вернуть поставщику некачественные воротники из овчины меховой в количестве 178 штук.

Представленный ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

ООО «Фарт-Пост» правильность произведенного заказчиком расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

ООО «Фарт-Пост» при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании 808 405 руб. 29 коп. пени за период с 02.09.2017 по 16.07.2018 и 247 500 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявляет ко взысканию с ответчика 2 623 980 руб. 96 коп. реального ущерба (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава).

Судом установлено, что 08.06.2017 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик)  и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (поставщик) заключен государственный контракт № 104/173 на поставку товара для государственных нужд, согласно которому поставщик обязуется поставить в подразделения заказчика (далее - грузополучатели), определенные в Разнарядке (приложение № 1 к контракту), костюм зимний темно-синего цвета с кантами красного цвета, для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы (далее – товар), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контракту), в срок, установленный Разнарядкой (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта № 104/173).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта № 104/173, поставка товара осуществляется в срок до 01.09.2017 включительно.

Согласно Разнарядке (приложение № 1 к контакту № 104/173) и Спецификации поставляемых товаров (приложение № 2 к контакту № 104/173) костюм зимний темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы, поставляется в количестве 9000 единиц.

Указанный контракт не является основанием настоящего иска.

Согласно пояснениям ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ненадлежащее исполнение принятых ООО «ФАРТ-ПОСТ» обязательств по государственному контракту № 274 от 22.08.2017 повлекло за собой неисполнение со стороны учреждения принятых обязательств по поставке вещевого имущества по государственному контракту № 104 от 08.06.2017, а именно: 1500 комплектов костюма зимнего темно-синего цвета с кантами красного цвета, для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание внутренней службы. 

В обоснование понесенного реального ущерба ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены в материалы дела требование (претензия) МВД России исх. № 26/12-16037 от 20.10.2017 на сумму 2 008 656 руб., претензия МВД России исх. № 26/12-17442 от 15.11.2017 на сумму  700 197,40 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-192634/18-135-1480 о взыскании с ФКУ ИК-22 в пользу МВД России неустойки в размере 615 324,96 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 104/173, заявка на кассовый расход № 2536 от 15.04.2019 на сумму 2 008 656 руб., заявка на кассовый расход № 2511 от 15.04.2019 на сумму 615 324,96 руб., платежное поручение № 328043 от 20.05.2019 на сумму 615 324,96 руб., платежное поручение № 328046 от 20.05.2019 на сумму 2 008 656 руб.

По смыслу главы 25 ГК РФ договорная ответственность устанавливается за конкретные нарушения стороной обязательства принятых на себя обязанностей.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушение обязательств в рамках правоотношений по договору с третьим лицом, к которым ООО «ФАРТ-ПОСТ» отношения не имеет и которые допущены самим ФКУ ИК-22, по мнению суда, не предоставляет ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю право требовать взыскания с ООО «ФАРТ-ПОСТ» суммы пени за просрочку поставки товара по контракту в качестве убытков.

Примененная к нарушителю мера ответственности по контракту № 104/173 от 08.06.2017, не может по своей правовой природе являться убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ФАРТ-ПОСТ» и возникновением у ФКУ ИК-22 ответственности по договору с третьим лицом. 

Суд учитывает, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, являясь участником гражданско-правовых отношений, имеющее обязательства в рамках иных договорных правоотношений перед заказчиком, могло предвидеть и предполагать возможность нарушения сроков поставки товара и предусмотреть соответствующие последствия данных нарушений со своими контрагентами, в том числе с МВД РФ.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности в виде возмещения (взыскания) убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение убытков, противоправность поведения правонарушителя, причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя и размер убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-22 не доказано наличие всех вышеназванных элементов состава правонарушения.

Представленные по делу доказательства оценены судом как в отдельности, так и в совокупности, при этом суд пришел к выводу, что учреждение, предъявляя требования о взыскании убытков, не доказало наличие состава правонарушения для привлечения ООО «ФАРТ-ПОСТ» к ответственности (причинную связь между действиями ООО «ФАРТ-ПОСТ» и заявленными ФКУ ИК-22 убытками).

Доводы ФКУ ИК-22, изложенные в основном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представил бесспорные и достаточные доказательства обоснованности требования о взыскании убытков, не доказал факт нарушения прав учреждения ООО «ФАРТ-ПОСТ», наличие причинной связи между этим фактом и понесенными убытками, принимая во внимание, что в рамках контракта № 274 от 22.08.2017 ФКУ ИК-22 предъявлены ко взысканию штрафные санкции за ненадлежащее исполнения ООО «ФАРТ-ПОСТ» принятых обязательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 623 980 руб. 96 коп. реального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд признает требования о взыскании 808 405 руб. 29 коп. неустойки, 247 500 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В рамках настоящего спора ООО «Фарт-Пост» заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 59 724 руб. 92 коп. за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 и штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 99 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Цена контракта составляет 4 950 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта № 274).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта № 274, оплата по контракту производится государственным заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара предусмотренного государственным контрактом и подписания сторонами без замечаний акта приема-передачи по факту поставки товара, при условии поступления на расчетный счет государственного заказчика денежных средств за поставку готовой продукции по основному государственному контракту, указанному в пункте 1.2 государственного контракта.

Во исполнение условий контракта № 274 ООО «Фарт-Пост» произведена поставка товара ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю по товарным накладным № 33 от 25.08.2017; № 34 от 06.09.2017, с учетом возвратной товарной накладной № 00000005 от 15.09.2017.

ООО «Фарт-Пост» фактически произведена поставка товара, который принят заказчиком, на сумму 3 856 600 руб.

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена оплата поставленного товара на сумму 3 194 950 руб., согласно платежным поручениям № 140752 от 18.10.2017 на сумму 500 000 руб.,  № 379768 от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 370730  от 29.12.2017 на сумму 1 694 950 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю произведена оплата товара на сумму 661 650 руб. по платежному поручению № 481063 от 29.12.2018 

Согласно исковому заявлению ООО «Фарт-Пост», заказчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате по государственному контракту № 274 от 22.08.2017. 

На основании пункта 7.2 контракта, ООО «Фарт-Пост» начислил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 в размере 59 724 руб. 92 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.3 контракта № 274, ООО «Фарт-Пост» начислил ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю штраф за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 99 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 274, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 7.3 контакта № 274 сторонами согласовано, что в случае неоплаты поставленного товара, ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2% от цены контракта и составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 копейки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-22 ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по государственному контракту, принимая во внимание то обстоятельство, что заказчиком документально не опровергнуты доводы поставщика о том, что фактически поставленный товар не оплачен в установленный срок и в обусловленном порядке, ООО «Фарт-Пост» правомерно заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю пени и штрафа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафные санкции согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки, за одно нарушение не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства в полном объеме, предусмотренном контрактом, не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения обязательства по оплате фактически поставленного товара, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (не оплата товара), так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока оплаты до момента полной оплаты.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку нормами материального права установлен фиксированный размер штрафа, суд не может изменить установленную законом и договором методику расчета (указанная позиция подтверждается судебными актами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2017 по делу N А10-6411/2015, от 28.04.2017 по делу N А33-14575/2016, от 08.06.2017 по делу N А33-19923/2016).

Представленный ООО «Фарт-Пост» расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

ФКУ ИК-22 правильность произведенного поставщиком расчета не оспорило, контррасчет в материалы дела не представило. 

Учреждением при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной ООО «Фарт-Пост» неустойки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании 59 724 руб. 92 коп. пени за период с 30.12.2017 по 29.12.2018 и 99 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд признает требования о взыскании 59 724 руб. 92 коп. неустойки, 99 000 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета сумм, взысканных по основному и встречному искам, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 897 180 руб. 37 коп., из них: 748 680 руб. 37 коп. неустойки, 148 500 руб. штрафа; с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» взыскивает 18 770  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 879 руб. подлежит взысканию с «Фарт-Пост» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 055 905 руб. 29 коп., из них: 808 405 руб. 29 коп. неустойки, 247 500 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 158 724 руб. 92 коп., из них: 59 724 руб. 92 коп. неустойки, 99 000 руб. штрафа, 18 770  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Путем зачета удовлетворенных требований по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 2601800012, ОГРН 1112651009240) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2464036032, ОГРН 1022402308147) 897 180 руб. 37 коп., из них: 748 680 руб. 37 коп. неустойки, 148 500 руб. штрафа; взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2464036032, ОГРН 1022402308147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 2601800012, ОГРН 1112651009240) 18 770  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт-Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  11 879 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова