ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76460/2023

Дело № А40-4508/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей  С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ЦСМЭКСПО» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023, о возвращении заявления ООО «ЦСМ-ЭКСПО» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А40-4508/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМП-377»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техноспас-Строй» – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 в отношении ООО «СМП- 377» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №71(7516) от 22.04.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.05.2023 поступило заявление ООО «ЦСМ- ЭКСПО» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 114 774 488,46 руб., которое определением от 31.05.2023 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 возвращено заявление ООО «ЦСМ-ЭКСПО» о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «ЦСМ-ЭКСПО» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. 

Представитель ООО «Техноспас-Строй» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 было оставлено без движения заявление ООО «ЦСМ-ЭКСПО» о включении в реестр требований кредиторов должника до 30.06.2023г., в связи с тем, что к заявлению кредитора не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанным судебным актом заявителю было предложено в срок до 30.06.2023 обеспечить представление в арбитражный суд доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Одновременно заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

ООО «ЦСМ-ЭКСПО» направило 22.05.2023г. в Арбитражный суд г. Москве по почте заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 114.774.488,46 руб.

Как следует из заявления ООО «ЦСМ-ЭКСПО» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, требования ООО «ЦСМ-ЭКСПО» основаны на неисполнении должником обязательств по возврату денежных средств по договору займа №09/11 от 09.11.2022г., по договору займа №22/10 от 22.10.2021г., по договору займа №22/09 от 22.09.2021г., неисполнении должником обязательств по оплате товара, поставленному по договору поставки №30/12 от 30.12.2021г.

В приложении к заявлению не поименованы и к заявлению не приложены  вышеуказанные договоры и документы, подтверждающие исполнение первоначальных обязательств кредитором. К заявлению были приложены только почтовые квитанции, публикация о банкротстве в газете «Коммерсант», приказ о назначении директора, сведения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции верно оставил заявление ООО «ЦСМ-ЭКСПО» без движения, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО «ЦСМ-ЭКСПО» основывает свои требования, к заявлению приложены не были.

Как усматривается из отслеживания регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение суда от 31.05.2023 доставлено по адресу заявителя, однако, допущенные нарушения не были устранены заявителем в срок.

Довод апелляционной жалобы об устранении данных нарушений путем направления 27.06.2023г. необходимых документов по почте, трек-номер 410035840284443, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Такое почтовое отправление поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.06.2023г., что также отражено в картотеке арбитражных дел.

Вместе с тем, согласно описи почтового оправления 41003584028443 в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление и приложения, однако приложения к заявлению не поименованы. Доказательств направления в суд первой инстанции документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без движения, ООО «ЦСМ-ЭКСПО» не представлено.

К апелляционной жалобе также приложена копия заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, согласно которому в приложениях поименованы копия договора займа№09/11 от 09.11.2022г., копии актов сверок расчетов между ООО «ЦСМ-ЭКСПО» и должником, копия договора займа №22/10 от 22.10.2021г.,  копии актов сверок расчетов между ООО «ЦСМ-ЭКСПО» и должником, копия договора займа №22/09 от 22.09.2021г.

Однако, фактически копии указанных договоров к заявлению приложены не были, как не были они приложены и к апелляционной жалобе.

Кроме того, договор поставки №30/12 от 30.12.2021г. не поименован в заявлении и также не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку заявителем в установленный срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом первой инстанции обоснованно возвращено указанное заявление.

Право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 по делу №А40-4508/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦСМЭКСПО»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                          С.Л. Захаров

 

                                                                                                                      О.И. Шведко