133/2018-82498(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6547/2018

г. Тюмень

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года. Решение в  полном объёме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Садоводческому товариществу «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 697 292,05 руб., третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  садоводческое товарищество «Тюменец»,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 № 18/182; от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания»  (далее - истец) к Садоводческому товариществу «Росинка» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 857 674  рублей 92 копеек.  

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункты 5, 136 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной в  периоды октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г.  электрической энергии (л.д.4-6).  

От истца в суд 09.08.2018 поступило дополнение к исковому заявлению с  дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела в  соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации.  

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, что в  силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём  доказательствам.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное  заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются  извещенными надлежащим образом в соответствии с п. 2, 5 ч. 4, ч. 5 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам,  указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с  учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от  30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (л.д.136-138,141-143).  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела истец вручил представителю ответчика  проект договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 14757, в соответствии с  которым истец (по тексту проекта договора - Продавец) обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью) потребителей, а ответчик по (тексту проекта договора – Покупатель)  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги (л.д.30-70).  

Доказательств подписания вышеуказанного договора ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Вместе с тем в октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе  2018г., феврале 2018 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме  374 683 кВт.ч. на общую сумму 857 674 рубля 92 копейки, что подтверждается  сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за  октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г., заверенными  истцом и сетевой организацией (л.д.80-84, 87-93, 96-102), с учётом тарифов,  утвержденных распоряжением Региональной энергетической комиссией  Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало- ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45, от 29.12.2017 № 51 и отражено  в универсальных передаточных докумнтах счетах-фактурах (л. 

<

...>, 106,  115), оформленных истцом с учетом корректировок, проведенных на основании  служебных записок от 18.01.2018 № 310-398, от 29.01.2018 № 3/67 (л.д.128, 129,  130), письма СТ «Тюменец» от 31.01.2018 (л.д.133), на что было указано в письме  истца от 06.02.2018 № 3/1104, направленному ответчику (л.д.131-132).  

Претензий относительно объема, качества и стоимости поставленной в  спорные периоды электрической энергии в адрес истца от ответчика не поступало,  доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные  суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно п. 5.4. договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 14757 оплата  фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору  производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Данный срок также предусмотрен пунктом 81 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для покупателей,  приобретающих электрическую энергию для ее поставки населению.  

Поскольку полученную в спорные периоды электрическую энергию  ответчик не оплачивал, истец направлял в адрес СТ «Росинка» претензии (л.д.118- 125).  

Не получив оплаты поставленной в спорный период электрической  энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 857  674 рублей 92 копеек.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее  электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или)  производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442-делее – Основные  положения № 422).  

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая  находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств  или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения  обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии),  так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения  объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам (пункт 2 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 422 определение  объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в  настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии  

приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения  расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №  3.  

Из пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической  энергии должен быть обеспечен покупателем.  

На основании пункта 5.2. Договора истцом обоснованно определена  стоимость поставленной в спорный период электроэнергии, как произведения  объема фактически поставленной за спорный период энергии и мощности, и  регулируемой цены (тарифов), установленными для группы «приравненные к  населению категории потребителей» в соответствии с Основами ценообразования  распоряжениями РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО от 22.12.2016 №  45, от 28.12.2017 № 51.  

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком не представлены  доказательства оплаты фактически полученной в спорный период электроэнергии в  полном объёме, требования истца не оспорены, Суд считает, что иск о взыскании с  ответчика 857 674 рублей 92 копеек задолженности является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 22 966 рублей (л.д.8, 9).  

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего  спора составляет 20 153 рубля.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи  110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  

Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на  ответчика в размере 20 153 рублей, излишне уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 2 813 рублей подлежит возврату АО «ТЭК» из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого товарищества «Росинка» в пользу акционерного  общества «Тюменская энергосбытовая компания» 857 674 рубля 92 копейки  задолженности, а также 20 153 рубля государственной пошлины  

Возвратить АО «ТЭК» из федерального бюджета 2 813 рублей  государственной пошлины. Выдать справку.  

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Вебер Л.Е.