ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96208/2017

06 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,              

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.01.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 15.12.2017,

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» 

на решение от 15.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 30.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО «Хабаровская топливная компания»

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровская топливная компания» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее ЦЭТ, заинтересованное лицо) №10006000/210/271216/Т0027/000 от 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Хабаровская топливная компания» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает выводы судов относительно маршрута следования судна и расчета количества припасов топлива неправомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, имевшим место при совершении рейса судном «XIN YA ZHOU», не соответствующими документам, представленным заявителем при таможенном оформлении припасов и иным доказательствам,  имеющимся в деле, в том числе представленным заинтересованным лицом.

ООО «Хабаровская топливная компания» заявляет, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно подпункт 23 пункта 1 статьи 4, пункт 3 статьи 150, пункт 7 статьи 365 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. 

Заявитель жалобы указывает, что 01.11.2016 принято решение № 131 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу ЕЭС» Указанное решение вступило в силу с 02.12.2016. Таким образом, до 02.12.2016 фактически количественные нормы бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов, не были установлены.

Представитель ООО «Хабаровская топливная компания» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦЭТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам таможенной проверки  Центральной энергетической таможней принято решение №10006000/210/271216/Т0027/000 от 27.12.2016 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов по ПВД №10006080/170214/0001361 (ВТД №10006080/070214/0001152).

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Хабаровская топливная компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что судно «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) осуществляло перевозку груза по маршруту LOS ANGELES - OAKLAND - QINGDAO - LIANYUNGANG - SHANGHAI -NINGBO - PUSAN.

Указанное судно 11.02.2014  оформлено Дальневосточным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни ФТС России на приход в морской порт Находка (Россия). Судно прибыло из порта Окланд (США).

Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне находились 4 143 тонны бункерного топлива (мазута).

Целью прихода судна являлась бункеровка (пополнение припасов).

ООО «Хабаровская топливная компания» на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована ВТД №10006080/070214/0001152 (ПВД №10006080/170214/0001361) на вывоз из Российской Федерации припасов – мазут топочный 100 (IF0180) в количестве 950 тонн на судне «XIN YA ZHOU» (флаг Китай).

На борт судна «XIN YA ZHOU» (флаг Китай) 12.02.2014 в порту Находка погружено 950 тонн мазута в качестве припасов. При этом, как сказано выше, в бункерных отсеках судна находилось 4 143 тонны мазута.

Согласно правилу 15 главы 4 «Припасы» специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26.06.1999 года: «Средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (а) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под припасами при этом понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (подпункт 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса).

С учетом названных положений определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума. Следовательно, при возникновении спора о том, перевозятся ли погруженные на судно товары в режиме припасов, юридическое значение имеют обстоятельства: в каком количестве осуществлена бункеровка топливом судна, превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Условия для освобождения от уплаты таможенных платежей утрачиваются в отношении той части топлива, которая не соответствует понятию припасов (превышает необходимый для выполнения рейса минимум), а взимание таможенных платежей со всего погруженного топлива, включая ту его часть, которая необходима для выполнения рейса и в отношении которой не нарушены условия для освобождения от уплаты таможенных платежей, не может быть признано правомерным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе расчет топлива, представленный к таможенному оформлению от 13.02.2014, согласно которому до окончания рейса судну необходимо было 3 165 тонн мазута, суды установили, что необходимость в пополнении припасов на территории Таможенного Союза отсутствовала, так как       количества/объема припасов (мазута), имевшегося на борту, было достаточно для завершения рейсового задания; погруженное на судно бункерное топливо не соответствует определению припасов, в связи с чем перемещение указанного товара (мазута) в количестве 950 тонн через таможенную границу  Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов совершено неправомерно

Суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении припасов через таможенную границу, установленного пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза, и правомерности доначисления таможенных платежей.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно ошибочного указания таможенным органом маршрута следования судна подлежит отклонению, поскольку указанный маршрут установлен таможенным органом на основании представленных обществом документов.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А40-96208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                Е. А. Ананьина   

В. В. Кузнецов