Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69067/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Эксперт" (адрес:  Россия 620075, Екатеринбург, Мамина-Сибиряка ул., д.85, оф.419, ОГРН: 1156658035742);

к  Индивидуальному предпринимателю Макогон Ирине Владимировне (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Счастливая ул., д.12. кв.63, ОГРН:  318784700232495);

о взыскании 50 944 руб. 94 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит Эксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 944 руб. 94 коп. 

Определением суда от 17.09.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

14.10.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит:

- привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «ИК Челси», Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Юнистор». Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

- перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

- отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.

25.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как установлено судом, между ООО «Аудит Эксперт» и ИП ФИО1 были сформированы договорные отношения. 

10.02.2020 на электронный адрес Ответчика, Истец направил сообщение, в котором выразил свое желание заключить Договор возмездного оказания услуг с Ответчиком, а также с полным раскладом условий работы и оплаты за предстоящее оказанные услуги. 

Истец со своей стороны подписал Договор возмездного оказания услуг №б/н от 20.02.2020 (далее - Договор) и направил посредством электронной почты Ответчику. 

В соответствии с переговорами между Истцом и Ответчиком, а также условиями Договора, Ответчик обязуется на основании Технических заданий №1, №2 к Договору оказывать Истцу сопутствующие аудиту услуги по двум компаниям (ООО «ЛК»Юнистор», ООО «ИК Челси»), подготовку шаблонов рабочих документов, а также прочие услуги, не противоречащие Федеральному закону от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», а Истец обязан оплачивать эти услуги. 

На основании данного Договора, Ответчику был перечислен аванс в размере 50 600 руб., что подтверждается Платежным поручением № 15 от 02.03.2020. 

Ответчик приступил к выполнению обязательств по Договору, а именно, к подготовке рабочих документов, что подтверждается электронной перепиской от 10.02.2020, к экспертизе финансовой информации юридических лиц (ООО «ЛК»Юнистор», ООО «ИК Челси»). 

В связи с расторжением ООО «ИК Челси» договора с Истцом, ответчику было сделано предупреждение, с указанием о полном приостановлении работ по ООО «ИК Челси», так как Заказчиком расторгнут Договор с Истцом с требованием возврата перечисленного аванса.

Для совместной работы была создана общая папка на сервере компании Аудит Эксперт, однако, результаты работы, согласно п 3.1.8. Договора, Истец к 31.05.2020 не получил, также, без каких-либо договоренностей, Ответчиком, с сервера была удалена вся информации, которая выкладывалась за два месяца выполнения работы. 

Таким образом, работа Ответчика не была сдана в срок и не принята Истцом как Заказчиком, в связи с чем, в последующем Истцом были понесены убытки, так как для завершения работ потребовалось привлекать других специалистов.

Ответчиком на электронную почту Истца 01.06.2020 направлено письмо о принятом решении прекратить сотрудничество, то есть о расторжении договора в одностороннем порядке, с обещанием возврата предоплаты в течении разумного срока. 

Истцом в адрес ответчика 02.06.2020 посредством электронной почты направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 50 600 руб. 00 коп. 

Ответчиком выслана встречная претензия со ссылкой на полное оказание услуг со своей стороны и требованием полной оплаты по Договору возмездного оказания услуг б/н от 20.02.2020. 

22.06.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 50 600 руб. 00 коп. 

В связи с оставлением ответчиком претензии без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, оснований для удержания суммы аванса не имеется.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 344 руб. 94 коп., за период со 02.06.2020 по 22.07.2020. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленным в дело документам, с целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Общества с ограниченной ответственностью «Аудит Проф», заключив договор б/н об оказании юридически услуг от 02.06.2020, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. (п. 4.1. договора). Вознаграждение было выплачено по платежному поручению № 19 от 30.07.2020  в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об оплате услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Эксперт" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 50 600 руб., проценты в размере 344 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг б/н от 20.02.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.