ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33078/2018

г. Самара11АП-13726

09 ноября 2021 года

/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И., 

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пензтяжпромарматура" - представитель ФИО3, доверенность от 01.07.2020, 

от общества с ограниченной ответственностью "Спарта" - конкурсный управляющий ФИО4, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года о включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спарта" по делу №А55-33078/2018 (судья Селиваткин П.В.) 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 заявление ООО «ТД Пензтяжпромарматура» признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 ООО «СПАРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443110, 

<

...> дом. 23, корпус 1, офис 3.06) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 100 291 670, 00 руб. - недоимка по основному долгу, пени в размере 22 942 098, 84 руб., штраф в размере 4 920 442 руб.В порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение ФНС РФ размера заявленных требований до 100 291 670, 00 руб. - недоимка по основному долгу, пени в размере 22 942 098, 84 руб.

Кроме того, в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена заявителя по делу - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в связи с реорганизацией путем присоединения к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары переименована в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года требования ФНС России в общем размере 123 233 766,81 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 по делу №А55-33078/2018 отменить; принять по делу новое решение - признать требования ФНС России, по обязательным платежам обоснованными, включить требования по обязательным платежам в размере 123 233 766.81 руб., из них 100 291 670,00 рублей - недоимка по основному долгу, пени в размере 22 942 096.81 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Спарта».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции от 23.06.2016 № 222-ФЗ ”0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 222-ФЗ),  указан прямой запрет на понижение очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, требования уполномоченного органа, заявленные 17.02.2021 в размере 123 233 766,81 руб. должны быть включены судом в реестр требований кредиторов ООО «Спарта». Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Кроме того, по мнению заявителя,  суд при рассмотрении заявленных ФНС России требований, неправильно применил разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016 по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не3 понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Поскольку на момент опубликования сообщения о введении процедуры банкротства (28.12.2019) и закрытия реестра требований кредиторов (29.02.2020) в отношении должника проводилась налоговая проверка (с 07.06.2018 на основании Решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 07.06.2018 № 121), то у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требования, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки. Следовательно, течение срока на предъявление требования приостанавливалось на период с 07.06.2018 (дата начала налоговой проверки) по 16.06.2021 (срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок предъявления требования уполномоченным органом не пропущен.

Заявитель полагает, что выводы суда о том, что у налогового органа с момента окончания проверки с учетом поступивших возражений ООО «Спарта» 11.12.2019, не было никаких объективных препятствий для предъявления требований в срок до 29.02.2020 (дата закрытия реестра) (определение от 28.07.2021, абз. 1, л.д. 9) являются ошибочными и противоречащими п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве Срок для предъявления требований суд посчитал от 11.12.2019, даты получения Инспекцией возражения ООО «Спарта» на акт проверки и дополнения к нему. Однако Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения могло не вступить в законную силу к 29.02.2020, так как у должника было право на обжалование вынесенного Решения, в вышестоящий налоговый орган. Соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для предъявления требований до 29.02.2020 по п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

   Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пензтяжпромарматура" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью "Спарта" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения, которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» зарегистрировано в Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области с даты постановки на налоговый учет по месту нахождения 12.11.2013 года адрес регистрации: 443110, 

<

...> дом. 23, корпус 1, офис 3.06.

В отношении ООО «Спарта» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по налогу на прибыль, НДС, также были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам проверки вынесено решение №241 от 08.02.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ходе которой доначислены суммы по налогу на прибыль, НДС, в размере 100 291 670,00 рублей - недоимка по основному долгу, пени в размере 22 942 098,84 рублей, штраф 4 920 442 рублей.

Решение № 241 от 08.02.2021 было обжаловано Должником в вышестоящий налоговый орган. 

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено Решение от 16.06.2021 №03-15/20554@, в соответствии с которым, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2021 № 241 отменено в части  доначисления штрафов по ст. ст. 122, 126 НК РФ.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области предписано произвести перерасчет пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет НДС и налога на прибыль, с учетом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 04.07.2019.

Инспекцией произведен перерасчет задолженности в соответствии с решением вышестоящего налогового органа. В результате перерасчета инспекцией предъявлены 100 291 670, 00 руб. - недоимка по основному долгу, пени в размере 22 942 098, 84 руб.

В настоящий момент Решение по апелляционной жалобе от 16.06.2021 №03- 15/20554@ вступило в законную силу.

Согласно обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, Утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, в соответствии с п.12. очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Обоснованность начисления ФНС РФ задолженности по налогам, пени, штрафам не оспаривается должником.

Вместе с тем, конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором двухмесячного срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов, что влечет понижение очередности в порядке ч.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанный довод конкурсного управляющего, суд первой инстанции  правомерно признал его обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 ООО «СПАРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443110, 

<

...> дом. 23, корпус 1, офис 3.06) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 28.12.2019 в газете «Коммерсант» №241 от 28.12.2019.

Таким образом, дата закрытия реестра требований кредиторов ООО «Спарта» - 29.02.2020г. 

Требование уполномоченным органом  заявлено в суд 17.02.2021 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе по требованиям налогового органа основанным на результатах мероприятий налогового контроля.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Как указано в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

В подтверждение вышеизложенных доводов, а также в целях подтверждения факта наличия активного противодействия проведению выездной налоговой проверки со стороны должника, свидетельствующего о наличии объективных препятствий, сделавших невозможным соблюдение налоговым органом вышеприведенных сроков Инспекция представила хронологию вынесения решения по результатам мероприятий налогового контроля, а также доводы о наличии противодействия со стороны должника.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки послужило Решение заместителя начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 07.06.2018№121. Выездная проверка начата 07.06.2018. Проверяемый период 01.01.2016-31.12.2017.

В связи с невозможностью связаться с работниками ООО «СПАРТА» в день открытия проверки (07.06.2018) налогоплательщику по ТКС направлено Решение о проведении выездной налоговой проверки №121 от 07.06.2018.

На юридический адрес общества «Спарта», а также по адресу регистрации его учредителей и руководителей направлены заказными письмами (с целью сообщить о начале выездной проверки) почтой России - сопроводительное письмо, копия Решения №121 от 07.06.2018, копия Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами:

- руководителю ФИО5 Письмо №15-028/13081 от 13.06.2018;

- учредителю ФИО6 Письмо №15-028/13080 от 13.06.2018;

- учредителю ФИО7 Письмо №15-028/13083 от 13.06.2018;

- учредителю ФИО8 Письмо №15-028/13082 от 13.06.2018;

-ООО «Спарта» Письмо №15-028/13079 от 13.06.2018.

Письма, направленные в адрес ФИО6, ФИО5, ФИО7 вернулись в инспекцию с отметками об  истечении срока хранения.

07.06.2018 на основании п. 12 ст. 89 НК РФ выставлено Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в соответствии с которым налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. 

Данное уведомление было направлено заказными письмами:

- №15-028/13079 от 13.06.2018 по адресу регистрации ООО «СПАРТА» - 

<

...>, офис 3.06 (№ почтового отправления 44309622208080), получено адресатом 20.06.2018,

- №15-028/13082 от 13.06.2018 по адресу регистрации учредителя ФИО9 (№ почтового отправления 44309622208042), поучено адресатом 11.07.2018.

Однако реакции Должника на данное уведомление не последовало.

В ООО «Спарта» в соответствии со ст.93 НК РФ направлены требования о предоставлении документов:

- №9188 от 14.06.2018. Получено 25.06.2018. Документы не представлены.

- №9173 от 13.06.2018. Получено 22.06.2018. Документы не представлены.

- №13888 от 30.08.2018. Получено 12.09.2018. Документы представлены частично.

- №13887 от 30.08.2018. Получено 12.09.2018. Документы не представлены.

- №13891 от 31.08.2018. Получено 12.09.2018. Документы не представлены.

- №515 от 24.01.2019. Документы представлены частично.

- №525 от 25.01.2019. Документы представлены частично.

- №1319 от 18.02.2019. Документы представлены.

- №3790 от 28.03.2019. Получено 01.04.2019. Документы не представлены.

- №2907 от 11.03.2019. Получено 25.03.2019. Документы не представлены.

- №2918 от 11.03.2019. Получено 25.03.2019.Документы не представлены.

- №2920 от 13.03.2019. Получено 25.03.2019. Документы не представлены

- №2921 от 11.03.2019. Получено 25.03.2019. Документы не представлены

- №3753 от 28.03.2019. Получено 01.04.2019. Документы не представлены

- №3751 от 29.03.2019. Получено 01.04.2019. Документы не представлены

- №3756 от 28.03.2019. Получено 01.04.2019. Документы не представлены

- №13546 от 09.09.2019. Получено 18.09.2019. Документы не представлены

- №13543 от 09.09.2019. Получено 10.09.2019. Документы не представлены

В ответ на все вышеприведенные требования, представлены только следующие документы:

- ОСВ по счету 26, 44, 91.01, 91.02, 66.04 за 2016, 2017

- Анализ счета 26,44 за 2016,2017

- Расчетная ведомость по начислению заработной платы за 2016,2017гг.

- ОСВ по счету 20, 66.02 за 2017

- ОСВ (без расшифровки номенклатуры) по счету 10, 41 за 2016, 2017

- Договоры займа с ООО «АЛЬТЕЯ» ИНН 

<

***>, ООО «БАЛТИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>.

- Договор, Счета-фактуры, Акты, Справки, ОСВ по контрагенту ООО «Ямал СПГ» ИНН 

<

***> по счету 76 за 2016,2017

- Договор поставки, товарная накладная, счет-фактура, ОСВ по контрагенту ООО «РОСТОРГСНАБ» ИНН 

<

***> по счету 60,76 за 2016

- Договор поставки, ОСВ по контрагенту ООО «ПО -Роскомпрессор» ИНН 

<

***>, счета-фактуры, товарные накладные по счету 60,76 за 2016,2017.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Должника срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании Решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 27.06.2018 №137 с 27.06.2018.

04.07.2018 от ООО «Спарта» получен пакет документов (бухгалтерские регистры, копии приказов об учетной политике, копия учетной политики, копии ПТС на автомобили). Данные документы не прошиты, не имеют описи, нумерации, не заверены печатью и подписью руководителя или уполномоченного лица, т.е. не оформлены должным образом.

Проверка проводилась на основании данных незаверенных документов, данных из информационных баз (декларации по налогам, книги покупок, книги продаж, выписки из ЕГРЮЛ, др.), выписок по расчетным счетам ООО «СПАРТА» и его контрагентов, из копий документов, представленных ООО «СПАРТА» в инспекцию в другие отделы в периоды до начала проверки.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании Решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 30.08.2018 №181 с 30.08.2018.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании Решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 31.08.2018 №184 с 01.09.2018.

Руководителю ООО «СПАРТА» ФИО5 на юридический адрес организации (№ 15-023/21862 от 09.10.2018) и на домашний адрес (№15-023/21861 от 09.10.2018) направлены письма с приглашением в инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Самары для представления объяснений по делу установления виновного должностного лица и для составления протокола об административном правонарушении в связи с не предоставлением запрашиваемых документов. Заказные письма вернулись в инспекцию.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании Решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 25.12.2018 №272 с 25.12.2018.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Должника, срок проведения выездной налоговой проверки продлевался до 4-х месяцев на основании Решения УФНС России по Самарской области о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 01.02.2019 №11-37/7.

19.02.2019 инспектором была предпринята попытка проведения осмотра помещений, занимаемых ООО «Спарта» в соответствии со ст. 92 НК РФ. Однако дверь в помещение никто не открыл, доступа для проведения проверки не предоставлено, о чем составлены протоколы № 15-038/28 и 15-038/29.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 29.03.2019.

Акт выездной налоговой проверки был вынесен 29.05.2019 № 15-015/00022, после чего, Должником представлены возражения на акт налоговой проверки (вх. № 01027/34210 от 21.08.2019). Налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых подготовлено дополнение от 18.10.2019 к Акту налоговой проверки от 29.05.2019 № 15015/00022.

11.12.2019 (вх. № 01-027/51262) в адрес налогового органа поступили возражения налогоплательщика по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 11.12.2019 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО10 без участия представителей ООО «СПАРТА», извещенных о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещением №15-023/0174 от 25.10.2019 (направлено почтой России, письмо исх.№15-023/21243 от 25.10.2019); извещением №15-023/0202 от 03.12.2019 (направлено почтой России, письмо исх.№15- 023/23988 от 03.12.2019).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, извещение получено налогоплательщиком 06.12.2019 (ШПИ 44312642470504), что отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки от 11.12.2019.

Налогоплательщик на рассмотрение материалов не явился. 

Более материалы по проверке не рассматривались, какие-либо мероприятия налогового контроля до принятия решения не проводились.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО4 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица с 19.08.2020. Следовательно, не извещался о времени месте рассмотрения. На 11.12.2019 указанным лицом являлась ФИО11.

Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения проверяемое юридическое лицо, а не руководителя организации. Проверяемым лицом является ООО «Спарта».

При смене лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, пересмотр материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки  надлежащим образом.

08.02.2021 уполномоченным органом принято Решение №241 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «СПАРТА» привлечено к налоговой ответственности в общем размере 128 151 210.84 руб., из них 100 291 670.00 руб. - налог, 22 942 098,84 руб. - пени, 4 920 442.00 руб. - штраф.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было  принято по  истечении более чем года после проведения проверки.

Согласно ч.1,6 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 101 НК РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 101 НК РФ В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу ч.9 ст. 101 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

На основании вышеизложенного,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, которой были получены 11.12.2019г. возражения ООО «Спарта» на акт проверки и дополнения к нему от 18.10.2019г., не было никаких объективных препятствий для предъявления требований в срок до 29.02.2020г. (дата закрытия реестра). В случае принятия решения своевременно, то есть до 25.12.2019г., оно вступило в законную силу 25.01.2020г., у налогового органа оставалось больше месяца для заявления требований.

Однако, вместо принятия Решения по итогам проверки уполномоченный орган Решением №11-38/24 от 17.07.2020 пролил срок в целях проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные мероприятия не повлияли на результат проверки.

Доводы налогового органа о том, что в период с момента рассмотрения материалов налоговой проверки и до последующего принятия решения по результатам мероприятий налогового контроля, отсутствие каких либо действий со стороны ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара в том числе, обусловлено введением в действие положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 (ред. от 07.11.2020) "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", "Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409"), не могут быть принято судом во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления, приостановлено с 06.04.2020 до 30.06.2020 включительно:

вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;

проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;

течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта;

течение сроков, предусмотренных статьей 101.4 Кодекса.

Как было указано выше, у налогового органа с момента окончания проверки с учетом поступивших возражений от должника и до 06.04.2020 было больше двух месяцев для подготовки решения и представления в суд заявления о включении в реестр. Решение о проведении дополнительной проверки принято по истечении более полугода с момента окончания проверки и более двух недель с момента окончания вышеуказанных ограничительных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом без уважительных причин допущены нарушения сроков проведения проверки в отношении должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование не подлежит включению в реестр.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

           Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года о включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спарта" по делу № А55-33078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов