АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10982/2017

г. Белгород

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Коновалова А. И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео  записи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инвест  строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "СтройТорг-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 618 344 руб. 86 коп. и расторжении договора поставки  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 14.08.2017; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест строй" обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СтройТорг-31" о взыскании 618 344 руб. 86 коп. задолженности за  ненадлежащее исполнение обязательств и расторжении договора поставки от 24.03.2017.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил в  полном объеме обязательство по передаче оплаченного в соответствии с условиями  договора товара. Отказ ответчика добровольно возвратить перечисленные в качестве  предоплаты денежные средства явился основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ, возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический  адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться  судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен  был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с  неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее  получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению  корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося  впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права,  не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был  надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был  лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения  им обязательств по договору поставки.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уведомлен публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.  

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому  лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими  правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов  судопроизводства.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие ответчика ООО "СтройТорг-31".  

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и  выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ответчиком ООО "СтройТорг31" (поставщиком) и истцом ООО "Инвест строй" (покупателем) заключен договор  поставки, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу теплоизоляционные и  строительные материалы (товар) по заявке истца, в согласованные с ним сроки, а истец  обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора  (п.1.1., п.1.2. договора).  

Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя в согласованные  им сроки (п.2.2. договора).  

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на  условиях 100% предоплаты.  

Согласно п. 8.7. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2017.  

После согласования вида и количества товара, по выставленным ответчиком  счетам истец произвел оплату на общую сумму 7 979 827 руб. 47 коп., в том числе по  платежным поручениям от 17.04.2017 № 351, № 352, № 353, от 18.04.2017 № 380, от  20.04.2017 № 408, от 25.04.2017 № 416, от 26.04.2017 № 443, от 28.04.2017 № 468, от  04.05.2017 № 503, от 04.05.2017 № 504 и от 19.05.2017 № 627.  

Факт перечисления денежных средств подтвержден копиями указанных платежных  поручений, приобщенных к материалам дела.  

Ответчиком был поставлен товар на общую стоимость 7 361 482 руб. 61 коп., что  подтверждается товарными накладными от 28.04.2017 № 55, № 56, № 57, № 58, от  22.05.2017 № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, от 05.06.2017 № 85, № 86, от 05.07.2017  

 № 117 и от 10.07.2017 № 122. 

Согласно выставленного ответчиком счета на оплату от 24.04.2017 № 100 истец  дополнительно произвело предоплату за товар в размере 2 334 473 руб. 90 коп., что  подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 416.  

В нарушение условий договора ответчиком недопоставлен товар на общую сумму  618 344 руб. 86 руб.  

Ответчик признал сумму долга, подписав двусторонний акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 08.08.2017.  

Применительно к ст. 154 ГК РФ признание представляет собой одностороннюю  сделку, однозначно выражающую волю совершившей ее стороны.  

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами, относится  к действиям, свидетельствующим о признании долга, как документ, содержащий  письменное подтверждение ответчиком заявленного истцом требования.  

Претензии с требованием возвратить денежные средства, направленные в адрес  ответчика, оставлены им без удовлетворения.  

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет  618 344 руб. 86 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный  договором срок и не исполнение обязательств по возврату денежных средств полученных  в качестве предоплаты явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Пункт 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и  обязанностей из договоров.  

Взаимные права и обязанности, возникшие между сторонами, в связи с  заключением и исполнением обязательств по договору поставки, регулируются  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  как это предусмотрено ст. 506 ГК РФ, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 3 с. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы,  подтверждающие возврат денежных средств.  

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо сведений,  опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.  

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается  материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении  истцом своих обязательств, так и по поставке товара в полном объеме ответчик не  представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в  арбитражный суд не обратился. Сумма незаконно удерживаемой предоплаты ответчиком  не оспорена.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о  взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Потребовав возврата денежных средств порядке, установленном ст. 487 ГК РФ,  истец также отказался и от исполнения договора поставки, просит о расторжении  договора поставки от 24.03.2017.  

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истец в досудебной претензии от 10.08.2017 № 45 выразил свои намерения,  направленные на расторжение договора поставки от 24.03.2017.  

В соответствии со ст. ст. 450, 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору поставки от  24.03.2017 в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки,  в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 21 367 руб., уплаченная истцом при  предъявлении иска по платежным поручениям от 09.10.2017 № 1546 на сумму 6 000 руб. и   № 1547 на сумму 15 367 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инвест строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить. Расторгнуть договор поставки от 24.03.2017. 

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГ-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу ООО "Инвест строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 618 344 руб. 

86 коп. основного долга и 21 367 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  

государственной пошлины, всего 639 711 руб. 86 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья А.И.Коновалов