РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225433/23-100-1695

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «Почтовая марка» (ИНН  

<

***>)

о взыскании 8 102 107,87 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»  обратилась с исковым заявлением к ООО «Почтовая марка»  о взыскании задолженности по договору №ДП 84/28/22 (22/13) от 28.07.2022 в размере 7 515 718 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 84 коп., неустойки в размере 586 389 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 03 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2023 по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 63 511 (шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) руб.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» и ООО "Почтовая Марка" заключен договор поставки кондитерских изделий № ДП 84/28/22 (22/13) от 28.07.2022 года в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары народного потребления (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией на основании Заявок в адрес третьего лица (далее - Получатель товара), указанному в п. 1.4 Договора, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором, а Покупатель обязуется организовать принятие Товара Получателем и оплатить Товар.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена за единицу Товара, стоимость партии Товара, сроки и место поставки определяются в Заявке, согласованной Сторонами.

Согласно п. 1.4 Договора поставка Товара осуществляется Получателю - АО «Почта России», по адресу, указанному в Заявке.

В силу п. 3.3.2 Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке, сроки и цене, согласно условиями заключенного Договора и Заявки, на партию Товара.

В силу п. 3.3.2 Покупатель обязан принять и оплатить Товар в порядке, сроки и цене, согласно условиями заключенного Договора и Заявки, на партию Товара.

В соответствии с п. 4.6 Договора оплата Товара Покупателем производится на основании принятого им Товара по каждой заявке в отдельности. Покупатель осуществляет оплату Товара после его получения в течение 40 (сорок) календарных дней с момента фактической приемки Товара.

Как указывает истец, поставщик исполнил свои обязательства по поставке Товара перед Покупателем в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными и УПД.

Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере в размере 12 342 848,19 (двенадцать миллионов триста сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 19 коп.

В соответствии с п. 11.2 Договора до направления спора в суд обязательно предъявление претензии. Срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней с момента получения.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.07.2023 № 1-23/18 с требованием о погашении задолженности, полученная последним 03.08.2023. Следовательно, срок ответа на претензию истек 17.08.2023.

10.08.2023 и 15.09.2023 Ответчик частично погасил задолженность на сумму 4 577 129,35 рублей. С учетом изложенного, на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору поставки составляет 7 515 718,84 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено, доводов по существу требований не заявлено, контррасчет не представлен, расчет долга не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование в взыскания задолженности в размере 7 515 718 руб. 84 коп. - является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 28.09.2022 по 03.10.2023 в размере 586 389 руб. 03 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.05% в день за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 779, 781 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Почтовая марка» (ИНН  

<

***>) в пользу ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 515 718 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 84 коп., неустойку в размере 586 389 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 03 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2023 по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 63 511 (шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

         И.М. Григорьева