АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                           Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело № А43-14572/2024

г. Нижний Новгород                                                   «24» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-263), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва о взыскании 664 912 руб. 90 коп.

встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород о взыскании  19 102руб. 82коп., обязании поставить товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по основному иску: ФИО1, доверенность от 02.07.2024, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО-ЛАЙН" к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОТЕХ" о взыскании 664 912 руб. 90 коп., в том числе 650руб. 949руб. 38коп. долг, 13 963руб. 52коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.01.2024 по 15.05.2024, неустойку на дату вынесения решения суда, а также 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Определенеим Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2027 принято встречное исковое заявление об:

- обязании ООО «Электро-Лайн» исполнить взятые на себя обязательства в части допоставки оставшейся части товара, предусмотренные Спецификацией №1 и Спецификацией №2 к договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскании с ООО «Электро-Лайн» в пользу АО «Станкотех» неустойку за период с 16.08.20.23 по 04.06.2024 по Спецификации №1 и №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в размере 14 748руб. 80коп.;

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» в пользу АО «Станкотех» неустойку за период с 21.12.2023 по 02.02.2024 по Договору поставки ЖЭЛ/145 от 22.11.2023г. в размере 4 354руб. 02коп.;

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» неустойку за нарушение сроков поставки по Спецификации №1 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023г. за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» неустойку за нарушение сроков поставки по Спецификации №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023г. за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- в случае неисполнения ООО «Электро-Лайн» обязательства по поставке товара, по Спецификации №1 и Спецификации №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждые последующие 10 рабочих дней нарушения срока до даты фактической поставки товара, но не более 600 000 руб.

Истей поддержал исковые требования. В отношении встречных требований поддержал возражения, изложенные в ранее представленном отзыве.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрнеия дела в его отсутствие не заявил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «Электро-Лайн» и/или «Поставщик», «Истец») и акционерным обществом «Станкотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - АО «Станкотех» и/или «Покупатель», «Ответчик») заключены договор поставки №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023 г., договор поставки №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г., договор поставки №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023 г., в соответствии с которыми ООО «Электро-Лайн» обязуется передать в собственность АО «Станкотех» материалы, комплектующие и/или оборудование для нужд производства (далее - «Товар»), перечисленные в Спецификации(-ях),а АО «Станкотех» принять Товар и оплатить его в сроки на условиях, установленных настоящим Договором.

ООО «Электро-Лайн» и АО «Станкотех» в рамках Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023, согласованы и подписаны спецификации № 1,2 от «27» июня 2023 г., согласно которой Поставщик поставил, а Покупатель - принял без замечаний Товар на общую сумму размере 10 308,00руб. в том числе НДС 20%., что подтверждается УПД №24203 от 22.12.2023 г., подписанным Сторонами без замечаний.

Согласно условиям п. 1 Спецификаций к Договору оплата Товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней после поставки товара Покупателю. Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

ООО «Электро-Лайн» и АО «Станкотех» в рамках Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г., согласована и подписана спецификации № 1 от «11» декабря 2023, согласно которой Поставщик поставил, а Покупатель - принял без замечаний Товар на общую сумму 145 866,50 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД №1607 от 02.02.2024, подписанным Сторонами без замечаний.

Согласно п. 1 Спецификации №1 от «11» декабря 2023 условия оплаты товара: 100% оплата в течение 3 рабочих дней после поставки товара Покупателю. Покупатель свои обязанности по поставке товара не исполнил.

ООО «Электро-Лайн» и АО «Станкотех» в рамках Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023, согласована и подписана спецификации № 1 от «20» ноября 2023, согласно которой Поставщик поставил, а Покупатель - принял без замечаний Товар на общую сумму 494 774,88 рублей, в том числе НДС 20%., что подтверждается УПД №24211 от 22.12.2023 г., №1608 от 02.02.2024.

Согласно условиям п. 1 Спецификаций к Договору оплата Товара производится Покупателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента поставки товара Покупателю. Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой погасить задолженность по оплате поставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» Товара, что подтверждается претензиями: исх.№ 27 от «22» марта 2024 г.; исх.№ 42 от «24» апреля 2024 г., исх. №49 от «13» мая 2024.

В ответ на претензии Истцом от АО «Станкотех» получено письмо с просьбой проявить понимание и отсрочить финансовые требования (исх.№ 310 от «27» марта 2024 г.). Истцом на просьбу об отсрочке финансовых требований направлен запрос исх. №37 от «12» апреля 2024 с просьбой предоставления графика погашения задолженности, однако Ответчик на письмо не ответил.

Наличие задолженности в виде общего основного долга в размере 650 949,38 рублей, подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023 в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023 г. составляет 128,85 рублей.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г. составляет 2 858,98 рублей.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023 г. составляет 10 975,69 рублей.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области на основании п. 7.3 договоров в редакции протоколов разногласий.

Определенеим Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2027 принято встречное исковое заявление об:

- обязании ООО «Электро-Лайн» исполнить взятые на себя обязательства в части допоставки оставшейся части товара, предусмотренные Спецификацией №1 и Спецификацией №2 к договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскании с ООО «Электро-Лайн» в пользу АО «Станкотех» неустойку за период с 16.08.20.23 по 04.06.2024 по Спецификации №1 и №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в размере 14 748руб. 80коп.;

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» в пользу АО «Станкотех» неустойку за период с 21.12.2023 по 02.02.2024 по Договору поставки ЖЭЛ/145 от 22.11.2023г. в размере 4 354руб. 02коп.;

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» неустойку за нарушение сроков поставки по Спецификации №1 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023г. за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства

-взыскании с ООО «Электро-Лайн» неустойку за нарушение сроков поставки по Спецификации №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023г. за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- в случае неисполнения ООО «Электро-Лайн» обязательства по поставке товара, по Спецификации №1 и Спецификации №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждые последующие 10 рабочих дней нарушения срока до даты фактической поставки товара, но не более 600 000 руб.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал следующее.

Между АО «Станкотех» (Покупатель) и ООО «Электро-Лайн» (Поставщик) 27.06.2023 заключен договор поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 (далее -«Договор»).

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы указаны в Спецификации к договору.

К договору сторонами заключены Спецификация №1 и Спецификация №2.

Согласно Спецификации № 1 (далее Спецификация № 1) стоимость поставки составляет 340 572 руб., в том числе НДС 20% в размере 56 762 руб.

Согласно Спецификации № 2 к Договору (далее Спецификация № 2) стоимость поставки составляет 177 305, 59 руб., в том числе НДС 20% в размере 29 550,92 руб.

В соответствии с п.1 Спецификации №1 и Спецификации №2 предусмотрена оплата в размере 100% стоимости товара в течение 20 календарных дней после поставки товара Покупателю.

Исходя из п. 1 Спецификации №1, срок поставки продукции - 7-9 недель с момента подписания спецификации. По мнению истца по встречному иску Спецификация подписана сторонами 27.06.2023, таким образом, срок поставки - до 29.08.2023.

Как следует из встречного иска, в адрес покупателя - АО «Станкотех» произведена только частичная поставка 22.12.2024 на сумму 10 308 рублей.

На основании пункта 3.7 Договора поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023г., некомплектный товар считается непоставленным.

Исходя из п. 1 Спецификации №2, срок поставки продукции - 7 недель с момента подписания спецификации. По мнению истца по встречному иску Спецификация подписана сторонами 27.06.2023 г., таким образом, срок поставки-до 15.08.2023г.

Как следует из встречного иска до настоящего времени поставка продукции в адрес покупателя -АО «Станкотех», не произведена, уведомление о готовности на складе производителя не поступало.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего качества за каждый календарных день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки по расчету истца по встречному иску за период с 16.08.2023 по 04.06.2024 составила 14 748, 80 рублей.

Между АО «Станкотех» (Покупатель) и ООО «Электро-Лайн» (Поставщик) 22.11.2023 заключен договор поставки №ЭЛ/145 от 22.11.2023  (далее -«Договор»).

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы указаны в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации № 1 к Договору (далее Спецификация № 1) стоимость поставки составляет 494 774,88 рублей, в том числе НДС 20% в размере 82 462, 48 рублей.

В соответствии с п.1 Спецификации №1, предусмотрена оплата в размере 100% стоимости товара в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки товара Покупателю.

Исходя из п. 1 Спецификации №1, срок поставки продукции - 4 недели с момента подписания Спецификации №1. Спецификация №1 подписана 22 ноября 2023 года, таким образом, срок поставки — до 20.12.2023г.

Поставка продукции в адрес покупателя — АО «Станкотех», произведена только 02.02.2024г.

На основании пункта 3.6 Договора поставки №ЭЛ/145 от 22.11.2023г., некомплектный товар считается непоставленным.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,02% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего качества за каждый календарных день просрочки, но не более 10% от стоимости такого Товара.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки за период с 21.12.2023г. по 02.02.2024г. составилт 4 354,02 рубля

В связи с несвоевременным исполнением Истцом своих обязательств по Договору №ЭЛ-162/163/0002/3005, Ответчиком в адрес Истца направлена претензия исх. №532 от 31.05.2024г. о необходимости произвести поставку товара по Спецификации №1 на сумму 330 264 руб., по Спецификации №2 на общую сумму 177 305,59 руб. и о выплате неустойки за нарушение сроков поставки по Спецификации №1 и №2 в общем размере 14 541,65 рублей. Ответ не претензию от ООО «Электро-Лайн» не поступал, неустойка до настоящего времени не оплачена, поставка товара не произведена.

В связи с несвоевременным исполнением Истцом своих обязательств по Договору №ЭЛ/145 от 22.11.2023, ответчиком в адрес Истца направлена претензия исх. №533 от 31.05.2024г. о выплате неустойки за нарушение сроков поставки по Спецификации №1 в размере 4 354,02 рублей. Ответ не претензию от ООО «Электро-Лайн» не поступал, неустойка до настоящего времени не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворении основного иска и частичного удовлетворения встречных требований  в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по основному иску подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, а потому требование о взыскании 650 949руб. 38коп. является обоснованным.

Истцом по основному иску также заявлено требование о взыскании неустойки:

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023 в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ-162/163/0002/305 от «27» июня 2023 г. составляет 128,85 рублей.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ-162 от «11» декабря 2023 г. составляет 2 858,98 рублей.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора поставки продукции и товаров №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества.

По состоянию на «15» мая 2024 размер неустойки по Договору поставки продукции и товаров №ЭЛ/145 от «22» ноября 2023 г. составляет 10 975,69 рублей.

Проверив расчеты неустойки по основному иску суд признает их верными.

Кроме того, истец по основному иску просит взыскать неустойку по дату принятия решения.

Общая сумма неустойки по состоянию на 19.12.2024 (дата принятия решения) составляет 42 120руб. 17коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде ответчик по основному иску ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, судом не исследуется вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с необходимостью взыскания с Ответчика по основному иску задолженности в судебном порядке Истец вынужден обратиться за юридической помощью. «22» марта 2024 между Истцом и ООО «ЮристМикс» заключен договор на оказание юридических услуг № 22/03-24, стоимость услуг по которому составила 50 000,00 рублей. Истец оплатил указанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №473 от 15.05.2024, счетом №3 от 14.05.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор № на оказание юридических услуг № 22/03-24, предметом которого является:

- оказание правовой помощи;

-  консультирование по возможным вариантам решения вопроса;

-  составление досудебной претензии с расчетом неустойки на текущую дату;

-  сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд;

- составление и подача искового заявления через систему «Мой Арбитр», либо путем направления почтой в адрес арбитражного суда;

-  подписание всех необходимых процессуальных документов от имени «Доверителя»;

-  ознакомление с материалами дела по мере необходимости;

-  сбор необходимых доказательств;

-  представление интересов «Доверителя» в Арбитражном суде (при необходимости);

- информирование «Доверителя» о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- а также совершение иных процессуальных  действий, необходимость которых определяется «Исполнителем», действующим в интересах «Доверителя» самостоятельно.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг (составление претенщии, иска, ознакомление с материалами дела, участие в трех судебных заседаниях), принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на подобного рода правовые услуги, в том числе утвержденные Конференцией адвокатов, принимая во внимание характер спора, объем собранных по делу доказательств, оценив составленные представителем заявителя процессуальные документы, суд считает, разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 45 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении заявления и не могут оплачиваться отдельно. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КоАП РФ, статья 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 45 000руб. 00 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Определенеим Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2027 принято встречное исковое заявление.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Договора поставки №ЭЛ-162/163/0023005 от 27.06.2023 подписана Спецификация №1 от 27.06.2023 г. на сумму 340 572 руб. Срок поставки по указанной спецификации 7-9 недель. Таким образом, срок поставки истекает 29.08.2023 г.

В своем отзыве, Ответчик указывает на то, что во исполнение спецификации №1 произведена только частичка поставка 22.12.2023 г. на сумму 10 308 руб., а остальная часть товара считается недоставленной до настоящего времени. Однако, данные заявления не советуют действительности.

Истцом обязательства по поставке по Спецификации №1 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0023005 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №16944 от 05.09.2023, УПД №24203 от 22.12.2023 без замечаний.

В связи с этим неустойка за просрочку поставки Товара составляет 3 916,61 руб.

Таким образом, неустойка по Спецификации №1 от 27.06.2023 г. к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0023005 27.06.2023 составляет 3 916руб. 61коп. за период с 30.08.2023 по 22.12.2023 с суммы 340 575руб.

Также в рамках Договора поставки №ЭЛ-162/163/0023005 27.06.2023 сторонами подписана Спецификация №2 от 21.08.2023 на сумму 177 305,59 руб., а не от 27.06.2023, как указывает Ответчик. Срок поставки по указанной спецификации 7 недель. Таким образом, срок поставки истекает 09.10.2023.

В отзыве Ответчик указывает, что поставка до настоящего времени не произведена, что не соответствует действительности. Истцом обязательства по поставке по Спецификации №2 к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0023005 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №16954 от 05.09.2023, УПД №24207 от 22.12.2023 без замечаний.

Таким образом, неустойка по Спецификации №2 от 21.08.2023 г. к Договору поставки №ЭЛ-162/163/0023005 27.06.2023 составляет 1 312руб. 06коп. за преиод с 10.10.2023 по 22.12.2023 с суммы 177 305руб. 59коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара в рамках Договора поставки №ЭЛ-162/163/0023005 27.06.2023 г. по Спецификациям №1,2 составляет 5 228,67 руб.

Факт просрочки поставки товара по спецификации №1 к договору №ЭЛ-145 от 22.11.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспаривается. Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 4 354,02 руб. за просрочку поставки по Договору поставки №ЭЛ-145 от 22.11.2023 г. по Спецификации №1 от 22.11.2023 за период с 21.12.2023 по 02.02.2024 является обоснованным.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара в рамках Договоров поставки №ЭЛ-162/163/0023005 27.06.2023 г. и №ЭЛ-145 от 22.11.2023 г. составляет 9 582,69 руб. (3 916руб. 61коп.+ 1 312руб. 06коп.+ 4 354,02 руб.). В этой части требования встречного иска являются не обоснованными.

При рассмотрении дела, ООО «Электро-Лайн» ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. В силу чео основания для рассмотрения судом вопроса о ее снижении отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необхоимым отметить, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит что согласованный сторонами размер ответственности как по основному иску, так и по встречному иску является соразмерным последятвиям нарушенных обязательств.

Поскольку материалы дела содержат доказательства поставки товара, то требования истца по встречному иску об обязании ООО «Электро-Лайн» исполнить взятые на себя обязательства в части допоставки оставшейся части товара, предусмотренные Спецификацией №1 и Спецификацией №2 к договору поставки №ЭЛ-162/163/0002/3005 от 27.06.2023; взыскании неустойки по день исполнения обязательства, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждые последующие 10 рабочих дней нарушения срока до даты фактической поставки товара, но не более 600 000 руб., не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении основного иска ответчиком заявлено о зачете встречных требований в виде подачи встречного иска.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по основному иску и ответчика по встречному иску подтвержден материалами дела и не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора судом установлено наличие встречных обязательств между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

В рассматриваемом случае требование истца по основному иску о взыскании суммы долга в сумме 10 308руб. 00коп. стало способным к зачету 12.01.2024 (дата возникновения обязанности по оплате).

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью по взысканию неустойки в сумме 9 582руб. 69коп. стали способны к зачету 22.12.2023, 02.02.2024 (конечные сроки по начислению неустойки на суммы 340 575руб., 177 305,59руб. 494 774руб. 88коп. соотсветственно).

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений требования стали встречными, в связи с чем моментом прекращения обязательств следует считать даты 22.12.2023, 12.01.2024, 02.02.2024  соответственно. 

Согласно расчету истца по основному иску за просрочку оплаты долга в сумме 10 308руб. начислена неустойка за период с 12.01.2024 по 15.05.2024 и далее с 16.05.2024 по 19.12.2024 (дата принятия решения суда).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 10 308руб. подлежит начислению с 12.01.2024 по 19.12.2024 и составляет 34руб. 45коп. При этом, начисление неустойки за период с 12.01.2024 по 02.02.2024 производится с суммы 5 079,33руб. в связи с прекращением 22.12.2023 обязательств на 3 916руб. 61коп. и на 1 312руб. 06коп. Далее, начисление неустойки производится с суммы 725руб. 31коп. за преиод с 03.02.2024 по 19.12.2024 в связи с прекращением 02.02.2024 обязательств на сумму 4 354руб.02коп.

На дальнейший расчет неустойки по остальным поставкам произведенный зачет не влияет, поскольку способная сумма к зачету составила 9 582руб. 69коп.

На основании изложенного производя зачет с учетом установленного периода возникновения обязательств (способности к зачету) и признанных судом обоснованных суммм по основному и встречному иску непогашеным остается требование истца по основному иску о взыскании 641 366руб. 69коп. долг, 41 801руб. 06коп. неустойки.

Кроме того, не погашенными зачетом остаются требования истца по основному иску о взыскании 45 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в сумме 563руб. 00коп. подлежит взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета, поскольку требования истца по основному иску заявлены о взыскании неустойки по дату принятия решения.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом необходимости проведения зачета взысканных сумм (с применением положений ст.319 ГК РФ о зачете в первую очередь судебных издержек и долга), с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 683 167руб. 75коп., в том числе 641 366руб. 69коп. долг, 41 801руб. 06коп. неустойки, а также 45 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 15 295руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в результате проведенного зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО-ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 683 167руб. 75коп., в том числе 641 366руб. 69коп. долг, 41 801руб. 06коп. неустойки, а также 45 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 15 295руб. 00коп. расходы по госпошлине. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета 563руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении основного и встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                               Н.А. Логунова