Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1803/2024

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «село Лесная»,

апелляционное производство № 05АП-5158/2024

на решение от 12.07.2024

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-1803/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации сельское поселение «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 26.01.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-64), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 23.11.2023, сроком действия от 01.11.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8893), паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения «село Лесная» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 4 к муниципальному контракту от 28.05.2021 № 0138300005421000038.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация в порядке апелляционного производства обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что такое основание как изменение порядка оплаты по муниципальному контракту не относится к исключениям, предусмотренных частью 1 стать 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Считает, что изменения порядка оплаты после заключения муниципального контракта, содержащегося в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе, является грубым нарушением предусмотренного Закона № 44-ФЗ запрета на изменение условий контракта. Кроме того, апеллянт указывает на несоблюдение со стороны общества процедуры, предусмотренной постановлением главы администрации сельского поселения «село Лесная» от 13.09.2022 №16 в части обязанности по направлению обращения о необходимости изменения существенных условий контракта.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу. По тексту отзыва указывает, что поскольку статьями 95 и 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, то подписанное сторонами 09.01.2023 без возражений дополнительное соглашение в контексте его заключения соответствует действующему законодательству. Считает вынесенное решение законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения председателя первого судебного состава от 21.10.2024  произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Л.А. Мокроусову, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в составе председательствующего И.С. Чижикова, судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, 28.05.2021 между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0138300005421000038, предметом которого является выполнение инженерных изысканий и проектной документации на «Строительство очистных сооружений и сети централизованного коллектора с сооружением в с. Лесная, Тигильского района» (далее - контракт).

Цена установлена пунктом 2.1 контракта и составляет 5 583 639,06 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ:

1-этап – выполнение инженерных изысканий, необходимых для проектирования объекта и прохождения государственной экспертизы – в срок до 01 ноября 2021 года.

2-этап – выполнение проектно-сметной документации в стадии «П», необходимой для прохождения государственной экспертизы – в срок до 01 ноября 2021 года.

3-этап – выполнение проектно-сметной документации в стадии «Р», в объеме необходимом Заказчику – в срок до 01 ноября 2021 года.

4-этап – прохождение государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения – в срок до 15 декабря 2021 года.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания и оформляются актом выполненных работ. При завершении предусмотренных контрактом работ подрядчик в срок не позднее 2-х рабочих дней до даты окончания работ представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной «Техническим заданием» и условиями контракта. Проектную и сметную документацию подрядчик обязан выдать в четырех экземплярах в печатном виде и один экземпляр в электронном виде.

При приемке выполненных работ заказчик проверяет соответствие работ техническому заданию (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта по завершении работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, указанный в пункте 4.1.

Заказчик обязан его рассмотреть в течение 10-ти рабочих дней и при отсутствии замечаний направить подрядчику один экземпляр подписанного акта выполненных работ (пункт 4.4.).

В силу пункта 4.5 контракта при наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ, оформленного в 2-х экземплярах (пункта 4.7).

Согласно пункту 6.1 контракта оплата производится заказчиком безналичным расчетом по факту сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком соответствующего счета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

К контракту имеются дополнительные соглашения №№ 1-3, которые не являются предметом спора.

09.01.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту, которым установили, что оплата работ производится заказчиком в 4 этапа безналичным расчетом по факту сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком соответствующего счета, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

1 этап – выполнение инженерных изысканий, необходимых для проектирования объекта и прохождения государственной экспертизы в срок до 20 декабря 2022 года – 1 577 619, 23 руб.,

2 этап – выполнение проектно-сметной документации в стадии «П», необходимой для прохождения государственной экспертизы в срок до 20 декабря 2022 года – 2 103 492, 32 руб.,

3 этап – выполнение проектно-сметной документации в стадии «Р», в объеме необходимом заказчику в срок до 20 декабря 2022 года – 1 577 619, 23 руб.,

4 этап – прохождение государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения в срок до 25 апреля 2023 года – 2 000 000,00 руб.

Работы по этапам № 1-3 истцом приняты без замечаний.

Ссылаясь на то, что изменение после заключения контракта порядка оплаты работ является нарушением законодательства о контрактной системе, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал исковые требования необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 4 статье 426 ГК РФ определено, что Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт № 0138300005421000038.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда в интересах государственных нужд, в связи с чем, правоотношения сторон по нему подлежат регулированию положениями главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также специальными нормами Закона о контрактной системе.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках оплаты работы.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

В пункте 13.1 контракта стороны предусмотрели то, что изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в следующих случаях:

1. при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

2. если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

3. в случае уменьшения заказчику как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им контрактов, заказчик должен обеспечить согласование в соответствии с Законом № 44-ФЗ новых условий контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) работы.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения контракта, при этом п. 13.1 контракта также содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения контракта.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сторонами к Контракту заключено дополнительное соглашение № 4 от 01.09.2023, которым стороны согласовали, что оплата работ производится заказчиком в 4 этапа безналичным расчетом по факту сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком соответствующего счета, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно.

Также сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 07.12.2021 и № 3 от 13.12.2022, которым согласовали продление сроков выполнения работ до 25.10.2022, а затем до 25.04.2023 соответственно. Также ввиду необходимости проведения дополнительных работ стороны пришли к соглашению увеличить цену контракта на 30% от первоначальной, а именно до 7 238 730,78 руб.

Администрация полагает, что дополнительное соглашение от 01.09.2023 №4 ничтожно, поскольку изменяет порядок оплаты по муниципальному контракту, который является существенным условием контракта, так как часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной статье.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что необходимость увеличения цены Контракта была вызвана объективными причинами; без дополнительных работ, внесения изменений в проектную документацию и техническое задание выполнить условия Контракта не представлялось возможным

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно позиции, отраженной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и некоторых актов Правительства Российской Федерации» часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

Принятие решений и издание актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью внесения изменений в муниципальный контракт истцом, как органом местного самоуправления, было принято постановление от 13.09.2022 № 16 «Об утверждении Порядка изменения существенных условий контрактов, заключенных до 1 января 2023 года для нужд муниципального образования сельского поселения «село Лесная», по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения».

Пунктом 6 постановления от 13.09.2022 № 16 установлено, что в случае, если заказчиком является администрация муниципального образования сельского поселения «село Лесная», указанный заказчик на основании обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости изменения существенных условий контракта, требования к которому установлены пунктом 4 настоящего постановления, в течение 3 рабочих дней со дня поступления такого обращения готовит документы указанные в пункте 4 настоящего порядка и направляет их на рассмотрение комиссии для принятия решения об изменении существенных условий контракта с приложением пояснительной записки, содержащей в том числе обоснования вносимых изменений существенных условий контракта, сведения об обстоятельствах, влекущих невозможность исполнения контракта, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Судом установлено, что письмами от 10.03.2022 № 27, от 04.07.2022 № 52 ответчик ставил истца в известность об увеличении объема, а, соответственно, и стоимости работ по муниципальному контракту. Просил разрешить данный вопрос.

Также судом установлено, что спорное дополнительное соглашение № 4 не только изменяет порядок оплаты работ, делая его поэтапным, в отличие от порядка оплаты, изложенного в пункте 6.1 муниципального контракта, но и свидетельствует о решении вопроса администрацией, как заказчиком, об оплате дополнительных работ (увеличение цены контракта).

Заключив оспариваемые дополнительные соглашения к контракту, стороны, при отсутствии исключительных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Изменение сторонами контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Контракт между сторонами по делу заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при его исполнении соблюдение условий, установленных контрактами, является обязательным для его сторон.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом, ни документацией об электронном аукционе на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (с прохождением государственной экспертизы ПСД) на «Строительство очистных сооружений и сети централизованного коллектора с сооружением в с.Лесная, Тигильского района», ни спорным контрактом поэтапная оплата выполненных работ не предусмотрена.

В связи с тем, что изменение условий контракта дополнительным соглашением в части порядка оплаты работ не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 4 от 09.01.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, Закону № 44-ФЗ, и, как следствие, не может порождать правовых последствий с учетом публично-правового характера нарушений действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительное соглашение № 4 от 09.01.2023 № 4 к муниципальному контракту от 28.05.2021 № 0138300005421000038.09.08.2022 судом апелляционной инстанции признается ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашении подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. В связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей за неимущественное требование подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2024  по делу №А24-1803/2024  отменить.

Исковые требования администрации сельское поселение «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 09.01.2023 № 4 к муниципальному контракту от 28.05.2021 № 0138300005421000038.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Л.А. Мокроусова