Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245191/16-89-1997

03 ноября 2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ООО «Бавария Моторс» (400117, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «Хотел Инн» (115533, 

<

...> эт., ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 33 560 руб., неустойки в размере 6 400 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бавария Моторс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Хотел Инн» о взыскании убытков в размере 33 560 руб., неустойки в размере 6 400 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2013 года между ООО «Бавария Моторс» (Заказчик, Истец) и ООО «Хотел Инн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 1204/11-13XVI, согласно которому Исполнитель обязался в соответствии с письменными заявками Заказчика оказывать последнему услуги, в том числе, по бронированию гостиничных номеров в гостиницах на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2,1.3. договора, надлежащее оказание услуг по бронированию подтверждается Исполнителем письменно с указанием регистрационного номера брони посредством факсимильной связи или по электронной почте. Вместе с подтверждением бронирования Заказчику выставляется (направляется посредством факсимильной связи или по электронной почте) счет на оплату услуг Исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение договора им было произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям № 1035 от 08.07.2016 года в размере 13580,00 рублей, № 1152 от 28.07.2016 в размере 8148,00 руб., № 1103 от 22.07.2016 в размере 5432,00 руб.

В то же время при заезде сотрудников в гостиницу было установлено, что бронирование на указанные лица ответчиком не осуществлялось и не оплачивалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на платежных поручениях № 1035 от 08.07.2016, № 1152 от 28.07.2016, № 1103 от 22.07.2016.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчиков в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответчик не представил надлежащих доказательств несения убытков.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в силу статьи 228 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310 , 420, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко