АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3230/2018

г. Кострома

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Парфеньевского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 550000 рублей,

встречное исковое заявление муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии от 23.11.2018 года, применении последствий недействительности сделки,

и встречное исковое заявление муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Кострома, обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 № 06-3-1/759(2017) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Третье лицо: муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (ПАО "КСК"): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика (Администрация): ФИО3 - представитель по доверенности от 22.10.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Парфеньевского сельского поселения о взыскании 1088182 рубля 73 копейки задолженности, уступленной по договору уступки прав (цессии) от 30.11.2017 года № 06-3-1/759(2017) (с учетом уточнения иска).

В производстве Арбитражного суда Костромской области находились дела № А31-14775/2018 по иску муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии от 23.11.2018 года, применении последствий недействительности сделки и № А31-14776/2018 по иску муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Кострома о признании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 № 06-3-1/759(2017) недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.01.2019 года № А31-3230/2018, № А31-14775/2018 и №А31-14776/2018 объединены в одно производство.

По ходатайству Администрации суд привлек в качестве второго ответчика по встречному иску о признании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 № 06-3-1/759(2017) недействительным, применении последствий недействительности сделки общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Истцы исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец по встречному иску требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по встречному иску требования не признали.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "Водоканал" (далее - Истец) в 2017 году осуществляло на территории Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области поставку питьевой воды для целей оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения всем категориям потребителей.

Постановлением Администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области  от 23.05.2016 года № 34 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета субъектам  малого и среднего предпринимательства на возмещение недополученных доходов и понесенных затрат  в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения".

23.11.2017 года между ООО "Водоканал" и Администрацией Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области было заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за I полугодие 2017 года.

Согласно п. 1.1 соглашения получателю из бюджета сельского поселения предоставляется субсидия в целях  возмещения недополученных доходов и понесенных затрат, возникших при государственном регулировании тарифов на питьевую воду, отпускаемую всем категориям потребителей на территории Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области за первое полугодие 2017 года в размере 1088182 рубля 73 копейки, которая должна быть направлена на погашение задолженности за потребленную электроэнергию.

Неисполнение расходных обязательств по возмещению ООО "Водокана" недополученных доходов, привело к возникновению убытков у ООО "Водоканал" в размере 1088182 рубля 73 копейки, как ресурсоснабжающей организации осуществляющей, отпуск питьевой холодной воды для оказания услуг холодного водоснабжения.

30.11.2017 года между ООО "Водоканал" и ПАО "Костромская сбытовая компания"  заключен договор уступки права требования (цессии) № 06-3-1/759(2017), согласно условиям которого ООО "Водоканал" (Цедент) уступает ПАО ""Костромская сбытовая компания" (Цессионарий) права требования по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за I полугодие 2017 года, заключенному между ООО "Водоканал" и Администрацией Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области.

Согласно п. 1.2 договора сумма передаваемого долга составляет 1088182 рубля 73 копейки.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата Администрацией на расчетный счет истца не была произведена.

Задолженность составляет 1088182 рубля 73 копейки.

В рамках встречного иска Администрация пояснила, что от имени ООО «Водоканал» соглашение от 23.11.2017 года о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг холодного водоснабжения за 1 полугодие 2017 года заключила ФИО4, которая на момент заключения сделки генеральным директором предприятия не являлась.

Согласно п. 10.2. устава ООО «Водоканал» генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

13.10.2017 года в адрес учредителей предприятия ООО «Водоканал» ФИО4, направлено заявление об увольнении по собственному желанию. 

Заявление поступило в МО Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области 13.10.2017 года и зарегистрировано за № 493.

Приказом № 21 от 16.10.2017 года ООО «Водоканал» трудовой договор с ФИО4 расторгнут.

В связи с этим истец по встречному иску полагает, что соглашение от 23.11.2017 года и договор уступки права требования (цессии) № 06-3-1/759(2017) от 30.11.2017 года являются недействительными сделками.

При этом, на момент заключения соглашений и договора главе администрации Парфеньевского сельского поселения ФИО5, действовавшего в интересах администрации Парфеньевского сельского поселения было известно, что ФИО6. не является генеральным директором ООО «Водоканал».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Исходя из положений части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения. электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области  от 23.05.2016 года № 34 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета субъектам  малого и среднего предпринимательства на возмещение недополученных доходов и понесенных затрат  в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения".

Размер недополученных доходов рассчитан в соответствии с указанным Порядком и подтверждается материалами дела 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор (ООО "Водоканал") своим правом на получение субсидии распорядилось, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев встречные  исковые требования, суд пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с уставом Общества его единоличным исполнительным органом, действующим от его имени без доверенности, является генеральный директор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (абзацы 3, 4 пункта 93 Постановления N 25).

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у генерального директора ФИО4 полномочий на подписание на подписание оспариваемых соглашения и договора цессии.

В материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей ООО "Водоканал" № 3 согласно которому, ФИО4 была освобождена от занимаемой должности 29.12.2017 года, то есть после подписания оспариваемых договоров.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра лицом имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица по настоящее время является ФИО4.

Ссылка Администрации на Решение Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения  от 06.06.2018 года № 33 и отсутствие денежных средств для выплаты субсидий не принимается судом, поскольку отношения  к первому полугодию 2017 года это не имеет.  

На основании изложенного требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице Администрации сельского поселения за счет казны в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 1088182 рубля 73 копейки субсидий, 23882 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований Администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин